Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 12.07.2023

Дело №12-85/2023

УИД 24MS0028-01-2023-004144-37

Р Е Ш Е Н И Е

город Железногорск                                      22 августа 2023 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Кривичаниной Нины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кривичаниной Нины Николаевны,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 13 июня 2023 года Кривичанина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кривичанина Н.Н. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей она не знала, штраф она оплатила 09.06.2023 г. О рассмотрении дела 13.06.2023 г. ей не было известно, ввиду того, что получение почтовой корреспонденции по адресу ее проживания не всегда возможно, так как почтовый ящик имеет механические повреждения и не открывается. О вынесенном в отношении нее постановлении 13.06.2023 г. ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 19.06.2023 г. Правом на отсрочку уплаты штрафа Кривичанина Н.Н. не воспользовалась, поскольку не знала о назначенном ей штрафе, доказательства и пояснения мировому судье представить не смогла, поскольку не была извещена судом о том, что дело безотлагательного характера.

Кривичанина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

Представитель административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Кривичанина Н.Н., проживающая по <адрес>, не оплатила административный штраф в размере 2 000 рублей, назначенный постановлением № БЛ2207960 административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске от 26.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 22.01.2023 г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до 23.03.2023 г.

Вина Кривичаниной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- постановлением № БЛ2207960 административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске от 26.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 22.01.2023 г., которым Кривичанина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление направлено по <адрес> (л.д. 17);

- протоколом 0000001779 об административном правонарушении от 14.04.2023 г., согласно которому Кривичанина Н.Н., зарегистрированная и проживающая по <адрес>, не оплатила административный штраф в размере 2 000 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № БЛ2207960 административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске от 26.12.2022 г. (л.д. 3).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в бездействии Кривичаниной Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Кривичаниной Н.Н. о том, что ей не было известно о назначенном постановлением от 26.12.2022 г. штрафе в размере 2 000 рублей по причине не получения почтовой корреспонденции ввиду сломанного почтового ящика, отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не влекут в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095178602121, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», от 26.12.2022 г. №БЛ2207960 была направлена Кривичаниной Н.Н. по месту ее жительства: <адрес> (оборотная сторона л.д. 8), 11.01.2023 г. истек его срок хранения и он помещен на временное хранение, в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений после неудачной попытки вручения (л.д. 9).

Таким образом, в силу приведенных выше положений постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.01.2023 г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Доводы Кривичаниной Н.Н. о том, что ей не было известно о рассмотрении мировым судьей дела 13.06.2023 г. по причине не получения почтовой корреспонденции ввиду сломанного почтового ящика, отклоняются как несостоятельные.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Из материалов дела следует, что мировым судьей Кривичанина Н.Н. извещена о времени и месте рассмотрения данного дела заказным письмом с уведомлением о вручении, которое Кривичаниной Н.Н. не получено и 24.05.2023 г. возвращено в адрес судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о ее надлежащем извещении (л.д. 12, 13).

Таким образом, как административным органом, так и мировым судьей были приняты надлежащие меры к направлению копии постановления от 26.12.2022 г., а также к извещению Кривичаниной Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, из содержания жалобы следует, что Кривичанина Н.Н. была осведомлена о поломке почтового ящика и невозможности получения почтового извещения по адресу своего проживания, в связи с чем при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующую почтовую корреспонденцию, поступившую в почтовое отделение связи по месту ее жительства.

Доводы жалобы о том, что 09.06.2023 г. административный штраф в размере 2 000 рублей Кривичаниной Н.Н. был уплачен, не влияет на правильность выводов мирового судьи об имевшей место неуплате Кривичаниной Н.Н. административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, то есть до 23.03.2023 г. и не является основанием для освобождения Кривичаниной Н.Н. от административной ответственности. Кроме того, доказательств оплаты административного штрафа в размере 2 000 рублей, назначенного постановлением от 26.12.2022 г. не представлено, приложенный к жалобе чек по операции от 23.06.2023 г. таковым не является, поскольку согласно данному чеку плательщик ФИО1, назначение платежа – единый налоговый платеж УИН 18209965234193208752, получатель – Казначейство России (ФНС России), сумма платежа 300 рублей (л.д. 22), в то время как назначенный постановлением от 26.12.2022 г. административный штраф подлежал уплате получателю УФК по Красноярскому краю, назначение платежа – постановление №БЛ2207960, УИН 0318907522122688000000530, сумма платежа 2 000 рублей (оборотная сторона л.д.8).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кривичаниной Н.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кривичаниной Нины Николаевны - оставить без изменения, а жалобу Кривичаниной Нины Николаевны - без удовлетворения.

Судья                                                     А.В. Потылицын