Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2019 от 29.04.2019

Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело №2-19/2019

№ 11-155/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре К.А.Поляковой,

с участием истца Косорожкина Т.О., представителя истца Ермолаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2019 по делу по иску Косорожкина Тимура Олеговича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Косорожкин Т.О. обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал (далее АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», банк) о защите прав потребителя, и просил взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал сумму страховой премии в размере 38 808 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку (пени), предусмотренную законом в размере 287 рублей 07 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2018 г. он и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» заключили кредитный договор Соглашение № 1818401/0216. Срок действия договора по «17» октября 2023 г. При заключении договора 17 октября 2018 г., Косорожкиным Т.О. подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней далее Программа страхования № 1, заключенным между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и АО СК «РСХБ-Страхование». За сбор, обработку и техническую передачу информации о Косорожкине Т.О., связанную с распространением условий Договора страхования Косорожкин Т.О. оплатил вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 33 148,50 руб., кроме того, осуществлена компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 5 659,50 руб, всего 38 808 рублей.

Согласно Указанию Банка России № 3854-У от 20.11.2015 года, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен пересмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При этом возврат денег должен быть произведен в течении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

19 октября 2018 г. Косорожкин Т.О. обратился в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой платы.

Однако, ответа на претензию Косорожкин Т.О. не получил, страховая премия ему не возвращена.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2019 исковые требования Косорожкина Тимура Олеговича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Постановлено: Расторгнуть договор присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенный между Косорожкиным Тимуром Олеговичем и АО СК «РСХБ-Страхование» 17 октября 2018 года.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал в пользу Косорожкина Тимура Олеговича плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 38808 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 20484 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, всего 67454 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 06.02.2019 отменить.

В обоснование доводов отмечает, что истцом не предоставлено доказательств того, что он не был согласен на страхование в АО «СК «РСХБ-страхование». Истец не был лишен возможности отказаться от страхования и получить кредит в банке ответчика на иных условиях. Банк совершил все действия, необходимые для включения заемщика в перечень застрахованных лиц в соответствии с условиями Программы страхования, что не оспаривается истцом. По условиям договора предусмотрено право застрахованного лица в одностороннем порядке отказаться от договора страхования, однако при его отказе возврат страховой выплаты заемщику не производится. При заключении договора страхования истец был проинформирован о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом он поставлен в известность, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится. То есть, подписав указанные документы, истец согласился с программой страхования, тарифами банка, каких либо возражений не предъявлял и обязался их выполнять. Суд при вынесении решения данные обстоятельства не учел. Соглашение №1818081/0430 от 25.09.2018 стороной досрочно не исполнено. Взыскание судом первой инстанции именно с АО «Россельхозбанк» спорного вознаграждения, по мнению Банка, противоречит принципу добросовестности. Из-за недобросовестного поведения истца банк несет убытки, выразившиеся в потере кредитором обеспечения исполнения обязательств по договору, в случае наступления страхового случая. С Банка также взыскана компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства причинения ему Банком морального вреда. Кроме того, доводы представителя Банка, отраженные в письменном отзыве, не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения. Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. №3854-У не применимы в данном случае, поскольку устанавливает требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, в то время как договор коллективного страхования заключен между двумя юридическими лицами - страховой компанией и Банком.

Истец, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в письменных возражениях, указав, что решение мирового судьи законно и обосновано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что выгодоприобретателем является лицо, которому возмещаются убытки, причиненные вследствие наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России (Центральный банк Российской Федерации) осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых названным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 данного Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1-3 ст. 1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

По смыслу приведенных норм, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было применено судом при разрешении спора по настоящему делу, является нормативно-правовым актом, обязательным для применения при осуществлении деятельности по добровольному страхованию.

В соответствии с п.п. 1, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Действительно, нормы Указания предоставляют право отказаться от договора и последствия такого отказа в отношении страхователя.

Совокупность указанных норм означает, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при осуществлении деятельности обязано соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом, в том числе и Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года.

Однако, вопреки позиции стороны ответчика, принимая во внимание, что закон (п. 2 ст. 958 ГК), предусматривая право отказа от договора, приравнивает страхователя и выгодоприобретателя, наделяя их в этом случае равным правом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предусмотренные в Указании Банка России № 3854-У права страхователя распространяются и на выгодоприобретателя, которым в данном случае является истец.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что между Косорожкиным Т.О. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № 1818401/0216.

АО «Россельхозбанк» предоставило Косорожкину Т.О. кредит в сумме 294000 руб. с условием возврата не позднее 17 октября 2023 года, с уплатой процентов в размере 16,75% годовых в случае наличия согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора; в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.

Как следует из пунктов 14, 15 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»; согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования – 33 148 рублей 50 коп.

При заключении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» Косорожкин Т.О. обратился с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №1, что подтверждается Заявлением Заемщика от 17.10.2018 на присоединение к Программе страхования, где указано, что он согласен быть застрахованным по договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни. В пункте 3 заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 38808 рублей. Кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить банку в размере 38 808 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере страхование не осуществляется. Согласно пункту 5 заявления Косорожкину Т.О. известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии с договором коллективного страхования от 26 декабря 2014 года №32-0-04/5-2014, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» страхователем по договору является банк. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.3). Страхование распространяется на застрахованных лиц – заемщиков, на которых с их письменного согласия распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (п. 1.5.1). Бордеро банк обязуется направлять страховщику ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, оно должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. После его получения страховщик не позднее 15 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, обязан направить банку подписанное уполномоченным лицом и скрепленное печатью страховщика дополнительное соглашение в двух экземплярах в соответствии с бордеро с указанием в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный месяц. Дополнительное соглашение должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. В течение 7 рабочих дней после получения дополнительных соглашений банк обязан их подписать, заверить печатью и направить в адрес страховщика один экземпляр (п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.3.3).

Согласно п. 3.3.1 договора срок страхования по программе страхования №1 в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

В пунктах 9.2, 9.3 договора предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства в отношении заключенных на момент отказа от договора в бордеро лиц сохраняются до момента полного исполнения обязательств по ним. С момента получения уведомления о расторжении договора банк не праве производить какие-либо действия, предусмотренные договором.

Из содержания приведенных положений следует, что как заключение, так и расторжение договора страхования происходит по волеизъявлению застрахованного лица.

Мировым судьей установлено и стороной ответчика не оспорено то, что 19 октября 2018 г. Косорожкин Т.О. обратился в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой платы, просил вернуть денежные средства в размере 38808 рублей, указанные заявления были направлены заказными письмами.

Кроме того, 22 октября 2018 года Косорожкин Т.О. обратился в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой платы, просил вернуть денежные средства в размере 38808 рублей, получение банком заявления подтверждается штампом банка и отметкой о получении.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 указанного Закона).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Из содержания поданных истцом заявлений следует, что истец отказался как от дополнительных услуг банка по включению его в Программу страхования, так и от самого договора страхования, поскольку просил полностью вернуть ему оплаченную сумму, как в счет страховой премии, так и в части оплаты услуг банка, и такой отказ был заявлен не позднее 14 дней со дня со дня заключения договора страхования.

Что касается доводов жалобы относительно того, что истцом не представлено доказательств того, что он при заключении кредитного договора был не согласен на заключение договора страхования, что по условиям договора при отказе от договора страхования возврат страховой премии не возвращается, то они не имеют правового значения и на правильность решения мирового судьи не влияют, поскольку вышеуказанными нормами предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора страхования, и при этом как следует из Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое подлежит безусловному исполнению участниками страхования, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик обязан осуществить возврат денег в течении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Довод жалобы ответчика о том, что из-за недобросовестного поведения истца банк понес убытки является несостоятельным, поскольку на момент поступления в банк указанных заявлений истца банком бордеро еще не должно было составляться и направляться в страховую компанию, сумма страховой премии не была перечислена, к тому же приведенные выше доводы не имеют правового значения, поскольку в рассматриваемом случае, право потребителя на возврат ему страховой премии при отказе от договора в течение указанного выше срока (14 дней) предусмотрено специальной нормой.

Мировым судьей установлено, что с момента отказа договор потребительского кредита в указанной части прекратился, обязательства по нему не должны были исполняться, денежные средства подлежали возврату истцу, поскольку доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора до момента отказа банком не представлено. Дальнейшее исполнение банком осуществлялось уже по расторгнутому договору.

Таким образом, мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что, банк, будучи извещенным об отказе потребителя от соответствующих услуг банка, тем не менее, вопреки воле потребителя совершил действия, направленные на заключение договора страхования, в связи с чем последствия неправомерных действий банка в этом случае должны полностью быть возложены на банк.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, является не состоятельной, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей установлен и подтвержден в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств.

Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.02.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 108 ░.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 03.06.2019.

░░░░░, ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.06.2019.

░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-19/2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № 22MS0134-01-2018-002937-38.