Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2023 ~ М-677/2023 от 02.05.2023

Дело    №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                          29.06.2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 403416,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7234,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 311000 рублей. Возврат кредиты был предусмотрен ежемесячными платежами в размере 7813,01 рублей, последний платеж – 8079,92 рублей. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами 17,5 % годовых.

Обязательства по возврату кредиты ответчиком не были исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» (истец) был заключен договор уступки права требования, в том числе задолженности ответчика в размере 403416,98 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности, поскольку он истцом пропущен. Кроме того, при удовлетворении требований снизить неустойку и штрафные санкции.

Исследовав письменные доказательства, материалы судебного приказа №, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 311000 рублей. Возврат кредиты был предусмотрен ежемесячными платежами в размере 7813,01 рублей, последний платеж – 8079,92 рублей. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами 17,5 % годовых (л.д. 11-12, 26-28).

Обязательства по возврату кредиты ответчиком не были исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» (истец) был заключен договор уступки права требования задолженности ответчика в размере 403416,98 рублей (л.д. 19-25).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Приказ № был выдан ДД.ММ.ГГГГ. на основании возражений ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что банк перечислил на ее счёт обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору 403416,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из представленного расчета задолженности, а также договора уступки прав требования, фактически указанная сумма задолженности образовалась на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «<данные изъяты>» срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Поскольку задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. Впервые с заявлением о судебной защите нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен, срок действия приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 228 дней.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок давности по требованиям истца задолженности, срок образования которой ограничен, согласно расчету и представленным материалам дела – ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с даты обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ минус три года ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период действия судебного приказа срок давности по требованиям истца истек в отношении требований, возникших до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованию истца о взыскании задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств и расчетов, подтверждающих начисление процентов за иной период.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   А.А. Катаева