Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 22.03.2023

                                                                                           Дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., с участием лица, ответственного за ведение протокола судебного заседания – помощника судьи Олениной Д.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., защитника - адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Ливанисова К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16 июня 2015 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто полностью 17 октября 2018 года;

07 октября 2020 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, снят с учета Филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю 07 января 2023 г. по истечении испытательного срока;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ливанисов К.С. 20 декабря 2022 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; он же 21 декабря 2022 года совершил кражу. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления свершены при следующих обстоятельствах.

Около 20.00 часов 20 декабря 2022 года в <адрес> Республики Крым подсудимый Ливанисов К.С., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взломал навесной замок ворот гаража, расположенного во дворе многоквартирного дома по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: холодильную камеру "Проксима" стоимостью 15000 рублей, набор торцевых насадок для торцевого ключа "Трек" стоимостью 1000 рублей, кувалду стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 17000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Ливанисов К.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, около 12.00 часов 21 декабря 2022 года Ливанисов К.С. находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обнаружив в помещении кухни лежащий на комоде мобильный телефон "Samsung Galaxy A53", принадлежащий Потерпевший №2, подсудимый, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью 26990 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 531 рубль, защитным стеклом стоимостью 450 рублей, а всего имущества на сумму 27971 рубль, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Ливанисов К.С. совершил преступление, предусмотренное ст 158 ч. 2 п. "в" УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Согласно ходатайствам потерпевших, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется Ливанисов К.С., относятся к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ливанисова К.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные Ливанисовым К.С. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ливанисова К.С. по каждому преступлению, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Ливанисов К.С. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05 июня 2014 года.

    Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения Ливанисову К.С. наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

При назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ суд, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, отношение Ливанисова К.С. к содеянному, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года Ливанисов К.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. По сообщению Филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю Ливанисов К.С. снят с учета 07 января 2023 г. по истечении испытательного срока. Преступления, за которые Ливанисов К.С. осуждается настоящим приговором, совершены им 20 и 21 декабря 2022 года, то есть в течение испытательного срока. В соответствии с разъяснениями п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств при вновь совершенных преступлениях, посредственную характеристику Ливанисова К.С., его чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшим и гражданские иски ими не заявлялись, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ливанисов К.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ливанисова К. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ливанисова К. С. под стражей с 10 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                                               Г.С. Атаманюк