Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2022 ~ М-2/2022 от 10.01.2022

Дело №

УИД-05RS0№-21

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 марта 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «<адрес>» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным по адресу: РД, <адрес>, район бывшего кинотеатра «Дагестан», путем демонтажа незаконно возведенного металлического забора,

УСТАНОВИЛ:

администрации МО ГО «<адрес>» обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым требованием к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком общего пользования площадью 132,2 кв.м, расположенным по адресу: РД, <адрес>, район бывшего кинотеатра «Дагестан», путем демонтажа незаконно возведенного металлического забора.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО ГО «<адрес>» на основании жалоб граждан, размещенных в сети интернет, была осуществлена выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район бывшего к/т «Дагестан» на предмет нарушения земельного законодательства. В ходе проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, которым было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 596 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения гостиницы, принадлежит на праве собственности ФИО1, которая при строительстве самовольно заняла часть прилегающего земельного участка площадью 132,2 кв.м, за счет территории общего пользования путем установки металлического забора. Согласно постановлению, вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, гр. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей, но по настоящее время ФИО1 не демонтирован вышеуказанный забор вопреки требованиям действующего законодательства, что нарушает права истца, поскольку ширина проезда значительно уменьшилась, что препятствует разъезду автомобилей, и уменьшает тротуар для пешеходов.

Представитель администрации МО ГО «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления администрации МО ГО «<адрес>» по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Защите подлежит только нарушенное право, защита гражданских прав, в силу выше упомянутых норм права, может осуществляться в случае, когда имеет нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как следует из материалов, в процессе рассмотрения дела установлен факт самовольного возведения в нарушение закона металлического забора, с частичным захватом площади земельного участка общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №- ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам гарантируются государством.

Частью 7 ст. 2 Закона № 196-ФЗ определенно, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

На территории Российской Федерации в целях установления эксплуатационного состояния и обеспечения мер по надлежащему содержанию дорог действует Национальный стандарт РФ ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которые утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ 52766-2007 средствами организации движения пешеходов и велосипедистов являются тротуары и пешеходные дорожки. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ФИО5 52398 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно таблице №.2 СП 42 13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» ширина улиц и дорог местного значения, в том числе улиц в зонах жилой застройки, составляет 2 метра.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ дается определение территорий общего пользования как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (среди них площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары, тротуары).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ - земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Так, земельный участок с кадастровым номером № площадью 596 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения гостиницы, находящееся по адресу: РД, <адрес>, район бывшего кинотеатра «Дагестан», принадлежит на праве собственности ФИО1.

При обследовании указанной территории было установлено, что по этому адресу установлена металлическая ограда, которая выходит за границы указанного земельного участка на 132,2 кв.м., с захватом тротуара. Самовольно занятый земельный участок в аренду либо в собственность ФИО1 не предоставлялся, используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Согласно постановлению, вынесенному главным государственным инспектором по использованию и охране земель Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Однако по настоящее время вопреки требованиям действующего законодательства ФИО1 не демонтирован вышеуказанный забор, что нарушает права истца, поскольку ширина тротуара для пешеходов значительно уменьшилась. При таких обстоятельствах исковые требования администрации МО ГО «<адрес>» подлежат удовлетворению, возложив на ответчика обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком общего пользования площадью 132,2 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес>, район бывшего кинотеатра «Дагестан», путем демонтажа незаконно возведенного металлического забора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации МО ГО «<адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 132,2 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес>, район бывшего кинотеатра «Дагестан», путем демонтажа незаконно возведенного металлического забора.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Хадисова