Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8316/2023 ~ М-7443/2023 от 26.09.2023

Дело № 2 – 8316/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-008992-98

Категория дела: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее – ООО «АБС») обратилось в суд с исковым заявлением к Попову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 22.01.2020г. между ПАО «МТС- Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Попову М.А. выдана кредитная карта на сумму 93499 руб., процентная ставка – 8,14% годовых, расчетный период – 1 месяц. С 25.02.2020г. у ответчика имеется просрочка платежа. 12.02.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АБС, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от 22.01.2020г. перешло к ООО «АБС». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 97699,37 руб., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 93499,3 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 2600,07 руб., комиссия – 1600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130,98 руб.

Представитель ООО «АБС» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Попов М.А. на судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.01.2020г. между ПАО «МТС- Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Попову М.А. выдана кредитная карта на сумму 93499 руб., процентная ставка – 8,14% годовых, расчетный период – 1 месяц.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 93 499 руб. под 8,14% годовых.

Однако, свои обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

12.02.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АБС, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от 22.01.2020г. перешло к ООО «АБС».

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Стерлитамак РБ от 07.10.2022г. отменен судебной приказ от 20.12.2021г. о взыскании с Попова М.А. в пользу ООО «АБС» задолженности по указанному договору в размере 93499,30 руб., задолженность по процентам в размере 5670,88 руб., государственной пошлины в размере 1607,70 руб.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Попова М.А. в пользу истца ООО «АБС» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2020г. в размере 97699,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130,98 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (ИНН: 7715695240, КПП: 771501001) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2020г. в размере 97699,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>