Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2023 от 30.05.2023

                                                                                                      Дело № 1-372/2023

                                                       ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                       07 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимого Морозова И.А. и его защитника – адвоката Рефатовой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Морозова И.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Морозов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут Морозов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, проследовал к дому № по <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений с клумбы похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б Е.С. 2 куста сосны «Пумилио 2800», по цене 2 600,73 рублей за 1 куст, общей стоимостью 5 201,46 рублей; 2 куста сосны горная «Офир», по цене 3 715,33 рублей за 1 куст, общей стоимостью 7 430,66 рублей; 3 куста ели канадской «Альберта Глоб», по цене 3 715,33 рублей за 1 куст, общей стоимостью 11 145,99 рублей; 4 куста ели обыкновенной «Элеганс 2800», по цене 3 715,33 рублей, за 1 куст, обшей стоимостью 14 861,32 рубле, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 38 639,43 рублей.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Морозов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Морозову обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Морозова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный Б Е.С. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 150 000 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Морозов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания Морозову, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний самого Морозова следует, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения кражи.

Факт заявления Морозовым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.169). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.170, 172).

Исходя из того, что Морозов не имеет постоянного места работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Морозовым преступления средней тяжести, размера причиненного ущерба и иных фактических обстоятельств, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением Б Е.С. в размере 22 291,98 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью (л.д.127, 128), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- куртка (л.д.137, 138), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче Морозову И.А.;

         - 2 куста сосны «Пумилио 2800», 1 куст ели обыкновенной «Элеганс 2800», 1 куст сосны горной «Офир», 1 куст ели канадской «Альберта Глоб» (л.д.144-147), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у представителя потерпевшей - П Т.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Рефатовой С.В. юридической помощи в суде по назначению составили 3 120 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Морозову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск Б Е.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданского ответчика Морозова И.А. в пользу Б Е.С. в счет компенсации материального ущерба 22 291,98 рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью (л.д.127, 128) - хранить при уголовном деле; куртку (л.д.137, 138) - передать Морозову И.А.; 2 куста сосны «Пумилио 2800», 1 куст ели обыкновенной «Элеганс 2800», 1 куст сосны горной «Офир», 1 куст ели канадской «Альберта Глоб» (л.д.144-147) – оставить у представителя потерпевшей - П Т.А.

         Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рефатовой С.В. в размере 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         И.В. Сапрыкин