Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 (2-6402/2022;) ~ М-5964/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-494/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-007802-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием истца Саяпиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саяпиной Галины Анатольевны к Завьялову Алексею Александровичу о признании утратившим право владения, пользования, распоряжения земельным участком, признании права владения, пользования, распоряжения земельным участком в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Саяпина Г.А. обратилась в суд с иском к Завьялову А.А. признании утратившим право владения, пользования, распоряжения земельным участком, признании права владения, пользования, распоряжения земельным участком, мотивируя свои требования тем, что с 2008 года пользуется земельным участком (№), кадастровый (№), который находится по адресу квартал 7, ул. 2-ая линия, в садоводческом товариществе «Металлург-1». Данный земельный участок находился в заброшенном состоянии, им никто не пользовался. Вышеуказанным земельный участок был приведен в порядок ею и ее семьей, работали, облагораживали, посадили посадки, кустарники. С момент пользования земельным участком истец обратилась к председателю садоводческого товарищества «Металлург-1», который дал разрешение на использование земельного участка, оформил на мое имя членскую книжку для внесения платежей. За все годы пользования спорным земельным участком Саяпина Г.А. продолжала поиски собственника данного имущества. Выяснилось, что собственником спорного земельного участка является Завьялов А.А., который давно покинул г. Комсомольск-на-Амуре и проживает в (адрес). На его адрес неоднократно отправлялись письма, но ответа получено не было. В 2013 году Саяпина Г.А. посредством телефонной связи пыталась объяснить Завьялову А.А. суть дела на счет использования ею земельного участка, но он не желал общаться. До настоящего времени Завьялов А.А. никаких претензий к истцу не предъявлял. Требований об освобождении земельного участка не выдвигал. Завьялов А.А. никогда не пользовался земельным участком, никаких расходов по содержанию не производил, на протяжении 15 лет не претендовал на земельный участок, в связи с чем, истец считает, что он ему не нужен. В связи с вышесказанным, просит суд признать Завьялова А.А. утратившим права владения, пользования, распоряжением земельного участка (№), кадастровый (№), по адресу квартал 7, ул. 2-ая линия, в садоводческом товариществе «Металлург-1», признать за Саяпиной Г.А. право владения, пользования, распоряжением земельным участком (№), кадастровый (№), по адресу квартал 7, ул. 2-ая линия, в садоводческом товариществе «Металлург-1», в силу приобретательной давности.

Определением судьи от (дата) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Садоводческое некоммерческое товарищество «Металург-1».

Определением судьи от (дата) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

В судебном заседании истец Саяпина Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, уточнив, что спорным земельным участком пользуется как своим собственным с мая 2008 года.

Ответчик Заявьялов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «Металург-1» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является соседкой Саяпиной Г.А. по дачному участку, расположенному в СНТ !Металург-1» на второй линии, у Саяпиной (адрес), ее (адрес). Знакомы на протяжении 10-15 лет, отношения соседские. Также пояснила, что является членом СНТ «Металург-1» с 2009 года и на тот момент Саяпина Г.А. уже пользовалась спорным земельным участком. О собственнике Завьялове А.А. ей ничего не известно, указанную фамилию слышит впервые.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что с 2007 года была председателем СНТ «Металург-1», с Саяпиной Г.А. познакомилась в 2008 году. Весной 2008 году Саяпина Г.А. стала членом садоводческого товарищества. Семью Завьяловых никогда не видела, знает, что у них была задолженность за земельный участок в 2007 году. Со слов Саяпиной Г.А. ей известно, что бывший председатель СНТ «Металург-1» Кленов сообщил, что участок (№) по второй линии является заброшенным, в связи с чем Саяпина Г.А. стала им пользоваться по настоящее время. За время пользования земельным участком Саяпиной Г.А. указанный участок облагорожен, на нем произведены постройки, посадки растений, а также за него производятся необходимые платежи.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, письменные доводы сторон, пояснения свидетелей, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

Согласно справки, выданной председателем СНТ «Металупг-1» Токаревой Т.В. от (дата), усматривается, что земельный участок (№), кадастровый (№), по адресу квартал 7, ул. 2-ая линия, в садоводческом товариществе «Металлург-1» был приобретен и использовался Завьяловым А.А. до 2006 года. С 2006 года по 2008 год указанный земельный участок был заброшен. С 2008 года земельным участком пользуется Саяпина Г.А., которая полностью оплачивает все взносы, задолженности по платежам не имеет

Из представленной копии членского билета садовода усматривается, что Саяпина Г.А. принята в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Металург-1» с (дата), на нее переоформлен участок (№) по ул. 2-ая линия, ею оплачиваются членские и целевые взносы, плата за электроэнергию.

Согласно выписке из (№) от (дата), земельный участок, расположенный по местоположению (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, СНТ «Металург-1», квартал 7, ул. 2-ая линия, площадью 824+ кв.м, учтен с кадастровым номером (№), категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», содержится информация: собственность, правообладатель: Завьялов А. А.ович, (дата) года рождения, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на земельный участок (№) от (дата).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, из представленных доказательств установлено, что с мая 2008 года Саяпина Г.А. открыто владеет и пользуется, не скрывает факт нахождения имущества в ее владении, несет обязанности по его надлежащему содержанию. Вместе с тем факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком Саяпиной Г.А. подтверждается также пояснениями свидетелей - прежнего председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Металург-1» Свидетель №2, соседки по дачному участку Свидетель №1, справкой нынешнего председателя Токаревой Т.В.

Тем самым, то обстоятельство, что с момента вступления во владение - с мая 2008 года - спорным земельным участком Саяпина Г.А. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось. Также из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Кроме того, суд учитывает факт того, что Завьялов А.А. (дата) зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, с момента пользования Саяпиной Г.А. земельным участком и до рассмотрения настоящего гражданского дела срок приобретательной давности (18 лет) не истек (май 2008 года + 18 лет = май 2026 года). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Саяпиной Г. А. к Завьялову А. А.овичу о признании утратившим право владения, пользования, распоряжения земельным участком, признании права владения, пользования, распоряжения земельным участком в силу приобретательной давности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья          М.В. Капитонова