Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2023 ~ M-806/2023 от 04.07.2023

Дело №2-860/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001027-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Силиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной А.А. к Колесниковой С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе,

УСТАНОВИЛ:

Антипина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением Колесниковой С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Антипиной А.А. и Колесниковой С.А. заключено соглашение об авансе, согласно которому продавец обязался передать покупателю право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимость 1750000 руб. В установленный соглашением срок, по независящим от покупателя обстоятельствам, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, денежные средства переданные покупателю в качестве аванса не возвращены. Истец просит взыскать с Колесниковой С.А. денежные средства в размере 80000 руб. уплаченных по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Антипина А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик Колесникова С.А. надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по известному адресу ответчика, вернулись.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой С.А и Антипиной А.А. заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1750000 руб.

Согласно п. 3 соглашения Колесникова С.А. вносит продавцу Антипиной А.А. при подписании соглашения аванс в сумме 80000 руб.

В соответствии пунктом 1 соглашения продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести у продавца вышеуказанную недвижимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи Колесниковой С.А. денежных средств Антипиной А.А. подтверждается соответствующей распиской, содержащейся в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в предусмотренный соглашением об авансе срок (до ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 80000 руб. истцу не возвращены.

Суд исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу, что внесенная Антипиной А.А. сумма является авансом, договор купли-продажи не был заключен сторонами, однако, Колесникова С.А. не возвратила истцу полученную от нее сумму аванса, которая подлежит возврату в любом случае.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 80000 руб., уплаченная заявителем на основании соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антипиной А.А. к Колесниковой С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе, удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой С.А. в пользу Антипиной А.А. денежные средства в размере 80000 руб., уплаченные по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    С.И. Гарипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.