Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 15.03.2023

УИД 31MS0072-01-2023-000298-38 (11-8/2023) 9-1/2023

Мировой судья Трунова Г.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

рассмотрев материал по заявлению АО «Белгородэнергосбыт» о вынесении в отношении должников Ротанова Сергея Николаевича, Рыбалкиной Анны Федоровны судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов,

по частной жалобе АО «Белгородэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 13.02.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «Белгородэнергосбыт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников Ротанова Сергея Николаевича, Рыбалкиной Анны Федоровны о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 13.02.2023 указанное выше заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а именно не указаны: дата, место рождения, место регистрации, жительства должников. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с теми же требованиями после устранения выявленных нарушений.

Считая данное определение не соответствующим требованиям закона, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа по существу. Доводы жалобы мотивированы тем, что взыскатель не обладает сведениями о месте жительства должников, а также не одним из идентификаторов должников. Указывают, что из анализа ст.29 ГПК РФ следует, что иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, АО «Белгородэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать сРотанова Сергея Николаевича, Рыбалкиной Анны Федоровны задолженность за электроэнергию, судебные расходы. В заявлении указано, что место жительства должников неизвестно. Поскольку они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, заявление предъявлено по месту нахождения данного имущества.

Возвращая заявление АО «Белгородэнергосбыт» мировой судья исходил из положений статей 122, 124 - 125, 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены сведения о дате, месте рождения, месте регистрации, жительстве должников, что исключает возможность извещения должников о вынесении судебного приказа надлежащим образом и подачи в установленный срок должником возражений относительно его исполнения.

С указанным выводом суд соглашается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 данного Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Кроме того с силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (в ред. ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, обстоятельства вынесения судебного приказа судом должны быть известны должнику и он должен иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, сведения о дате, месте рождения, месте регистрации, жительстве должников не представлены, что свидетельствует о том, что о вынесении судебного приказа не станет известно должникам, и они будут лишены возможности в установленный законом срок подать возражения относительного его исполнения.

Поскольку в направленном АО «Белгородэнергосбыт» в адрес суда заявлении о вынесении судебного приказа не было указано ни одного из перечисленных в пункте 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации идентификаторов должников, мировой судья обоснованно возвратил взыскателю заявление.

Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение дела о выдаче судебного приказа возможно по месту нахождения имущества должников, являются несостоятельными, поскольку в ст.29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности, а не требования к заявлению о выдаче судебного приказа.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, не опровергают выводы мирового судьи и не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права.

Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд после устранения выявленных нарушений.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 13 февраля 2023 года о возвращении заявления АО «Белгородэнергосбыт» о вынесении в отношении должников Ротанова Сергея Николаевича, Рыбалкиной Анны Федоровны судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу АО «Белгородэнергосбыт» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н.Юденкова