Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2019 ~ М-1564/2019 от 07.05.2019

дело № 2-1849/2019

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года     город Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н. с участием представителя истцов Валиуллина В. В.

представителя ответчика Мартыновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васюткова Дмитрия Геннадьевича, Васютковой Айгуль Динаровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

    Васютков Д.Г., Васюткова А.Д. обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Трэйс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 114 415 рублей 73 копейки каждому, в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2017 года между ими и ответчиком заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома (адрес) и передачи им квартиры № в срок не позднее 31 декабря 2018 года, а они приняли на себя обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 3 818 100 рублей. Ими обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме, ответчик же нарушил условия договора в части сроков передачи квартиры, квартира им не передана по настоящее время. За период с 01 января 2019 года по 26 апреля 2019 года неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 228 831 рубль 46 копеек. Действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивает по 10 000 рублей каждый. Также ими понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Валиуллина В.В. (л.д. 79).

Представитель истцов - адвокат Валиуллин В.В., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 94-95) и ордера № от (дата) (л.д.80), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мартынова М.А., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.78), в судебном заседании пояснила, что требования не подлежат удовлетворению. Заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной размеру нарушенных обязательств. Ответчик не передал истцу в установленный срок объект долевого строительства в связи с наличием исключительных обстоятельств, повлиявших на продление сроков строительства жилого дома, к которым относится: затягивание сроков подключения объекта к электроснабжению со стороны ОАО «ЮТЭК-Региональные сети»; проблемы с финансированием по кредитной линии в связи с тяжелыми финансовыми условиями. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Расходы по оплате услуг представителя явно завышены. Доказательств о причинении истцам морального вреда не предоставлено. 04 июня 2019 года ответчиком получено заключение о том, что спорный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов, соответственно в самое ближайшее время указанный дом будет введен в эксплуатацию. Также ею предоставлены возражения (л.д. 35, 73).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 08 ноября 2017 года заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участникам долевого строительства объект. Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №. Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в первом квартале 2018 года и не позднее 31 декабря 2018 года передать объект долевого строительство участникам. Стоимость квартиры составляет 3 818 100 рублей (л.д. 8).

Истцы исполнили условия договора, оплатив ответчику денежные средства в сумме 3 818 100 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств о заключении сторонами дополнительных соглашений, изменяющих сроки передачи истцам объекта долевого строительства не установлено.    

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил условия договора долевого участия в передачи истцу объекта долевого строительства в срок до 30 июня 2018 года, не установлено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в срок, установленный договором, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 года по 26 апреля 2019 года (116 дней) являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает расчет, предоставленный стороной истца, согласно которого за вышеуказанный период неустойка составляет 228 831 рубль 46 копеек ( 3 818 100 х 7,75% : 300 х 2 х 116), поскольку в нем применена ставка рефинансирования Центрального банка на день исполнения обязательства по договору, то есть на 31 декабря 2018 года – 7,75% годовых, количество дней просрочки обязательства рассчитаны правильно.

Согласно ч.1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.Поскольку истцами заявлены требования о долевом взыскании, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 228 831 рубль 46 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то сеть по 114 415 рублей 73 копейки.

При этом, заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличием исключительных обстоятельств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что обстоятельства, на который указывает сторона ответчика, сами по себе не являются доказательством наличия исключительных обстоятельств, поскольку относятся к рискам хозяйственной деятельности. Кроме того, стороной ответчика не предоставлено доказательств о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с нарушением сроков передачи им объекта долевого строительства на 116 дней и считает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности не исполнения ответчиком обязанности по передачи истцам объекта долевого строительства, суд считает, что моральный вред будет истцам компенсирован выплатой денежных средств в сумме по 2 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 232 831 рубль 46 копеек ( 228 831,46 + 4 000), размер штрафа составляет 116 415 рублей 73 копейки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 58 207 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, сложности дела, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 788 рублей 32 копейки, от уплаты которой истцы, при подачи иска, были освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 114 415 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 58 207 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 114 415 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 58 207 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 788 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░