Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3343/2022 от 11.05.2022

КОПИЯ

Дело № 5-3343/2022

УИД 86MS0069-01-2021-007773-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2022 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, Чалая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» (ООО ДСК «Сибпромстрой»), ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора установлено, что ООО ДСК «Сибпромстрой» эксплуатирует опасный производственный объект – «участок трубопроводов теплосети Гостиничного комплекса <адрес>» рег №А58-81232-0004 III класс опасности, расположенный по адресу: 628406, <адрес>, ХМАО – Югра, <адрес> в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически производственных объектов I, II, III классов опасности.

Законный представитель общества ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ обществом был заключен договор аренды Гостиничного комплекса, расположенного по <адрес> в <адрес>, соответственно, заключен договор на обслуживание теплосетей, ДД.ММ.ГГГГ объект ОПО был зарегистрирован за обществом, однако к этому времени договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ уже был расторгнут, соответственно, лицензия обществом не получалась в связи с фактическим отсутствием объекта. Согласно письма Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ – заявление о внесении изменений, связанных с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации, вносится новой эксплуатирующей организацией, соответственно, отзыв регистрации ОПО общество не осуществляло, на дату выявления правонарушения, общество к объекту никакого отношения не имело.

В судебном заседании защитник общества ФИО3 доводы, изложенные в пояснениях, поддержал, дополнительно указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении объект обществом не эксплуатировался, что не проверено сотрудниками Ростехнадзора.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В обоснование вины общества административным органом представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой»;

- скриншот экрана с выборкой зарегистрированного за обществом ОПО.

Какие – либо иные документы в обоснование вины общества должностным лицом в материалы дела не приобщены.

Изучив представленные доказательства, нахожу дело об административном правонарушении в отношении ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допустимость доказательств по делу об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении и иные документы, обусловливается законностью их получения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 названного Федерального закона федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия могут осуществляться контрольными (надзорными) органами, их должностными лицами как во взаимодействии с контролируемым лицом, так и без взаимодействия с ним.

В зависимости от вида контрольного (надзорного) мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ определён соответствующий порядок проведения такого мероприятия.

Вместе с тем порядок организации и осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, за исключением федерального государственного надзора, осуществляемого на объектах, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе охраны Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации, установлен Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Федеральный государственный надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) и её территориальными органами (пункт 2 Положения).

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Федеральный государственный надзор осуществляется посредством профилактики нарушений обязательных требований, организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществления постоянного государственного контроля (надзора) и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению нарушений обязательных требований.

Согласно пунктам 6, 7 того же Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, при проведении контрольных (надзорных) мероприятий обязаны соблюдать ограничения и запреты, а также выполнять обязанности, установленные Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что при осуществлении федерального государственного надзора проводятся следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий: выездная проверка; документарная проверка.

По настоящему делу должностным лицом территориального органа Ростехнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом обнаружено, что общество в <адрес> эксплуатирует опасный производственный объект, не имея на то соответствующей лицензии.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить – в рамках какой административной процедуры надзорным органом осуществлялись проверочные действия в отношении общества.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес судьи Сургутского городского суда, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, явилось непосредственное его обнаружение в день составления протокола, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Между тем, указанные в письме доводы о непосредственном обнаружении правонарушения в день составления протокола суд находит не состоятельными, поскольку при первоначальном поступлении дела в суд дата совершения правонарушений была установлена как ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в адрес общества было направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, получено уведомление обществом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что правонарушение не могло быть выявлено в день составления протокола.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обнаружении административным органом вменённого обществу административного правонарушения именно ДД.ММ.ГГГГ.

В деле также не имеется и документов, подтверждающих принадлежность обществу опасного производственного объекта и отнесение последнего к III классу опасности. Приобщённый к делу скриншот, извлечённый из источника, данные о котором в деле отсутствуют, относимым и допустимым доказательством признан быть не может.

При этом в судебное заседание обществом представлены: договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи недвижимого имущества, согласно которому общество арендовало Гостиничный комплекс, расположенный по <адрес> в <адрес>; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды недвижимого имущества, согласно которому, Гостиничный комплекс по <адрес> в <адрес>, возвращен в связи с расторжением договора аренды арендодателю; письмо Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исключении ОПО из реестра, и другие документы.

Анализируя представленные обществом доказательства, суд соглашается с мнением защитника о том, что факт использования обществом ОПО на момент выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении абсолютно ничем не подтвержден и опровергнут представленными обществом доказательствами, соответственно, протокол в отношении общества составлен незаконно и необоснованно.

В связи с изложенным, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях, в связи отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы.

Судья: подпись: Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая