Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6168/2020 ~ М-6223/2020 от 28.10.2020

86RS0002-01-2020-013150-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6168/2020 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Шерстобитовой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» (далее – ООО «Займ Экспресс») и Шерстобитовой Г.В. был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 5000 рублей под 730% годовых. Данная сумма займа ответчиком была получена 02 февраля 2013 года, но поскольку до настоящего времени займ с процентами не возвращен, то за период с 03 февраля 2013 года по 09 сентября 2020 года сумма процентов составила 277600 рублей, при этом истец считает возможным снизить размер пени до 95000 рублей, таким образом общая сумма долга составит 100000 рублей. 31 декабря 2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования долга к ответчику. Истцом понесены расходы по оплате стоимости юридических услуг – 9000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02 февраля 2013 года в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 9000 рублей, а также по оплате государственной пошлины – 3200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Карпенко Е.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку уступка прав требований произошла в 2013 году, при этом судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от 02 февраля 2013 года, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и Шерстобитовой Г.В., последней был предоставлен заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых, со сроком возврата 09 февраля 2013 года. В пункте 3.2 данного договора отражено, что размер платежа (заем с процентами) составляет 5700 рублей, из которых 5000 рублей сумма займа, 700 рублей проценты за пользование займом. В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, а в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через 5 дней просрочки.

Факт получения Шерстобитовой Г.В. денежных средств по договору займа в размере 5000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 02 февраля 2013 года.

Из п. 8.1 договора займа 02 февраля 2013 года усматривается, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лиц. При этом порядок погашения задолженности, может быть изменен в одностороннем порядке. С указанным условием договора ответчик согласилась, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из договора уступки прав требования от 31 декабря 2013 года следует, что ООО «Займ Экспресс» передало ИП Верейкину Р.С. принадлежащие ему права требования по договору займа 02 февраля 2013 года к заемщику Шерстобитовой Г.В.

Таким образом, в настоящее время истцу ИП Верейкину Р.С. принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа от 02 февраля 2013 года, заключенному с Шерстобитовой Г.В.

Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету задолженности за период с 03 февраля 2013 года по 09 сентября 2013 года за ответчиком имеется задолженность по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты – 277600 рублей, которые истцом снижены до 95000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Судом установлено, что договором займа, заключенным с ответчиком, срок возврата суммы займа определен 09 февраля 2013 года, в связи с чем, срок исковой давности начинает исчисляться с 10 февраля 2013 года и заканчивается 10 февраля 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ о взыскании с Шерстобитовой Г.В. в пользу задолженности по договору займа, который был отменен определением от 22 августа 2018 года.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд по почте 14 октября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, а вышеуказанный судебный приказ не имеет правового значения для данного дела, поскольку был предъявлен за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и истечение срока исковой давности по основному требованию влечет истечение срока исковой давности из требований вытекающих из основного долга по займу, то так как уважительности причин пропуска срока судом не установлено, то в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Шерстобитовой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова