КОПИЯ

дело № 1-108/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-000946-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                       10 июня 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Когалымского городского судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил с банковского счета чужое имущество и тайно похитил с банковского счета чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут ФИО2, находясь у себя в <адрес> по адресу: <адрес> «А», обнаружил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установив, что к Сим-карте, находящейся в телефоне, подключена услуга ПАО «Сбербанк» - «мобильный банк», с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем направления запроса в виде отправки СМС-сообщения на номер «мобильного банка» ПАО «Сбербанк» - «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, оформленной на имя Потерпевший №1, на используемый неосведомленной о преступных действиях ФИО2, ФИО5A. абонентский №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Он же, около 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в <адрес> по адресу: <адрес> «А», обнаружил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установив, что к Сим-карте, находящейся в телефоне, подключена услуга ПАО «Сбербанк» - «мобильный банк», с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем направления запроса в виде отправки СМС-сообщения на номер «мобильного банка» ПАО «Сбербанк» - «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, оформленной на имя Потерпевший №1, на используемый неосведомленной о преступных действиях ФИО2, ФИО5A. абонентский №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО2 путем направления запроса в виде отправки СМС-сообщения на номер «мобильного банка» ПАО «Сбербанк» - «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ** **** №, оформленной на имя Потерпевший №1, на используемый неосведомленной о преступных действиях ФИО2, ФИО5A. абонентский №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснив, что материальный ущерб подсудимым ему полностью возмещен и он просит строго его не наказывать.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с учетом частичного изменения обвинения государственным обвинителем квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к тяжким преступлениям, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с соседями отношений не поддерживает, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.163); на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159, 160).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако его исправление суд полагает возможным в настоящее время без реального отбывания наказания.

С учетом этого на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, так как для исправления осужденного будет достаточным основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей. С учетом того, что к моменту судебного разбирательства имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступлений, подсудимый добровольно возместил, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписки по счету банковских карт на имя Потерпевший №1 и ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; 3) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; 4) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░. 00 ░░░. ░░ 06 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░5 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-108/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Чварков Владимир Васильевич
Ответчики
Крючков Александр Васильевич
Другие
Карапетян Мгер Ашотович
Суд
Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Куклев Вячеслав Валерьевич
Дело на сайте суда
kogalym--hmao.sudrf.ru
13.05.2020Регистрация поступившего в суд дела
13.05.2020Передача материалов дела судье
27.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.06.2020Судебное заседание
10.06.2020Провозглашение приговора
25.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2020Дело оформлено
29.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее