Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2020 от 13.05.2020

КОПИЯ

дело № 1-108/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-000946-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                       10 июня 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Когалымского городского судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил с банковского счета чужое имущество и тайно похитил с банковского счета чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут ФИО2, находясь у себя в <адрес> по адресу: <адрес> «А», обнаружил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установив, что к Сим-карте, находящейся в телефоне, подключена услуга ПАО «Сбербанк» - «мобильный банк», с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем направления запроса в виде отправки СМС-сообщения на номер «мобильного банка» ПАО «Сбербанк» - «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, оформленной на имя Потерпевший №1, на используемый неосведомленной о преступных действиях ФИО2, ФИО5A. абонентский №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Он же, около 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в <адрес> по адресу: <адрес> «А», обнаружил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установив, что к Сим-карте, находящейся в телефоне, подключена услуга ПАО «Сбербанк» - «мобильный банк», с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем направления запроса в виде отправки СМС-сообщения на номер «мобильного банка» ПАО «Сбербанк» - «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, оформленной на имя Потерпевший №1, на используемый неосведомленной о преступных действиях ФИО2, ФИО5A. абонентский №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО2 путем направления запроса в виде отправки СМС-сообщения на номер «мобильного банка» ПАО «Сбербанк» - «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ** **** №, оформленной на имя Потерпевший №1, на используемый неосведомленной о преступных действиях ФИО2, ФИО5A. абонентский №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснив, что материальный ущерб подсудимым ему полностью возмещен и он просит строго его не наказывать.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с учетом частичного изменения обвинения государственным обвинителем квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к тяжким преступлениям, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с соседями отношений не поддерживает, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.163); на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159, 160).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако его исправление суд полагает возможным в настоящее время без реального отбывания наказания.

С учетом этого на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, так как для исправления осужденного будет достаточным основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей. С учетом того, что к моменту судебного разбирательства имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступлений, подсудимый добровольно возместил, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписки по счету банковских карт на имя Потерпевший №1 и ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

Наказание в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом; 3) в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и работать до конца испытательного срока, при этом не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, либо встать на учет в центр занятости населения с целью трудоустройства; 4) не покидать место своего жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением производственной необходимости.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, отказать.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счету банковских карт на имя Потерпевший №1 и ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       В.В. Куклев