Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2023 от 08.11.2023

Дело № 12-321/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003794-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            20 декабря 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием защитника Чирковой Н.А. – Ермаковой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Чирковой Натальи Алексеевны на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 10.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Чирковой Натальи Алексеевны,

        у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по пермскому краю от 10.10.2023 года №1563, должностное лицо Чиркова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд Пермского края, Чиркова Н.А. просит об отмене постановления, поскольку считает назначенное наказание слишком суровым.

Заявитель Чиркова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего защитника.

Защитник Чирковой Н.А. – Ермакова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ермакову М.В., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения директора Северного отделения территориального отдела ПАО «Пермэнергосбыт» Чирковой Н.А. к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ явилось выявленное прокурором Чердынского района при рассмотрении обращения ФИО5 нарушение установленного законом порядка взимания платы по коммунальной услуге электроснабжение на общедомовые нужды с января 2022 года по мая 2023 года.

Факт допущенного Чирковой Н.А. как должностным лицом, ответственным за определение объемов и размера платы за потребленную электроэнергию, другие коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами и нормативами, правонарушения подтверждается: постановлением прокурора Чердынского района от 28.07.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Чирковой Н.А.; заявлением в прокуратуру Пермского края от Пауль О.В.; Информационной справкой ИГЖН от 13.06.2023 года о том, что ПАО «Пермэнергосбыт» собственнику жилого помещения площадью 37,2 кв.м. за период с января 2022 года по май 2023 года должна быть начислена плата за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды на сумму 4 426,14 рублей, что меньше на 407,319 рублей, чем предъявлено к оплате, оцененными должностным лицом в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Чиркова Н.А., являясь директором Северного отделения территориального отдела ПАО «Пермэнергосбыт», обязана соблюдать обязательные требования нормативных правовых актов РФ, регулирующих порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг, не допускать нарушения прав потребителей коммунальных услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с ее ведома начисление платы за коммунальные услуги по электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, по жилому помещению № по <...> с января 2022 по мая 2023 года осуществлялось с нарушением установленного законом порядка.

В данном случае установленный законом порядок расчетов за энергию был нарушен.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доводы об отсутствии какого-либо умысла в совершении противоправного действия во внимание не принимаются. В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Чиркова Н.А., являясь должностным лицом, обязана соблюдать законы, и должна была предпринять меры по устранению нарушения прав ФИО5 в части перерасчета платы за электроэнергию. Таким образом, Чирковой Н.А. не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица Чирковой Н.А. к административной ответственности должностное лицо не установило, так же как и не установило оснований для признания совершенного Чирковой Н.А. правонарушения малозначительным и освобождения Чиркову Н.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Делая вывод об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, оставил без внимания то, что права потерпевшей ФИО5 в настоящее время восстановлены, последней произведен перерасчёт.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие наступления негативных последствий в результате совершения выявленного правонарушения, полагаю, что при решении вопроса об обоснованности назначенного наказания правомерным и обоснованным будет применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает установленным в законе целям и принципах административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом изложенных выводов свидетельствует о том, что при формальном наличии всех признаков состава само по себе правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что указывает на отсутствие необходимости применения меры ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации и освобождения Чирковой Н.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по пермскому краю от 10.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Чирковой Натальи Алексеевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чирковой Натальи Алексеевны прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            Е.В. Пантилеева