Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-760/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                      г. Сердобск

          Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Грицюк Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

               Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Грицюк Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 27.08.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в реестре, в том числе, право требования по договору потребительского займа № от 26.12.2019 года к заемщику Грицюк Д.И. Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью). По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 20000 руб. на срок по 15.01.2020 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 договора займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Сумма задолженности ответчика составляет 64641,38 руб. Истец просит взыскать с Грицюк Д.И. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 26.12.2019 года, которая по состоянию на 25.06.2021 года составляет 64641,38 руб., в том числе основной долг - 20000 руб., проценты за пользование займом - 39979,78 руб., неустойка (штрафы, пени) - 4661,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2139,24 руб.

     Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 27.10.2021 года по гражданскому делу № по иску ООО «Нэйва» к Грицюк Д.И. о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом определения Подольского городского суда Московской области от 29.10.2021 года, исковые требования ООО «Нэйва» к Грицюк Д.И. о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, с Грицюк Д.И. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 26.12.2019 года №, по состоянию на 25.06.2021 года в размере 64641,38 рублей, из них: 20000 рублей - основной долг; 39979,78 рублей - проценты за пользование займом; 4661,60 рублей - неустойка (штрафы, пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139,24 рублей.

              Определением Подольского городского суда Московской области от 06.09.2023 года заочное решение Подольского городского суда от 27.10.2021 года по делу по иску ООО «Нэйва» к Грицюк Д.И. о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено.

              Определением Подольского городского суда Московской области от 20.09.2023 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Грицюк Д.И. о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины передано на рассмотрение по подсудности в Сердобский городской суд Пензенской области.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Грицюк Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исполнительное производство №-ИП от 05.07.2023 года окончено 23.10.2023 года, требования по исполнительному документу исполнены полностью.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в частности индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на предоставление займа от 26.12.2019 года, данных sms - сообщений, что 26.12.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Грицюк Д.И. был заключен договор потребительского займа № на условиях: сумма займа - 20000 рублей, срок возврата займа - 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка - с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) - 365,00 % годовых, с 16 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) - 0,00 % годовых, с 20 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365,00 % годовых, количество платежей - 1, единовременный платеж в сумме 23200 рублей уплачивается 15.01.2020 года.

Во исполнение договора потребительского займа № от 26.12.2019 года ООО МФК «Мани Мен» осуществил перечисление денежных средств ответчику Грицюк Д.И. по выбранному способу получения денежных средств - на банковскую карту, что подтверждается данными индивидуальных условий договора потребительского займа, о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Грицюк Д.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору займа № от 26.12.2019 года, в связи с чем задолженность по вышеуказанному договору займа № от 26.12.2019 года по состоянию на 25.06.2021 года составляла 64641,38 руб., в том числе: 20000 руб. - основной долг, 39979,78 руб. - проценты за пользование займом, 4661,60 руб. - неустойка (штрафы, пени), что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

27.08.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от 26.12.2019 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Грицюк Д.И., перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Нэйва».

Как следует из реестра должников (приложение № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 27.08.2020 года), указано: номер договора - 8317305, дата заключения договора - 26.12.2019 12:53:47, фамилия - Грицюк, имя - Дмитрий, отчество - Игоревич, серия и номер паспорта - №, количество дней просрочки - 195, сумма основного долга - 20000 руб., сумма долга по процентам - 32600 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям - 1400 руб., общая сумма задолженности - 54000 руб.

Из уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 27.08.2020 года следует, что в адрес ответчика Грицюк Д.И. было направлено уведомление об уступке права требования и предложено уплатить задолженность по договору потребительского займа № от 26.12.2019 года в размере 54000 рублей.

Постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области от 23.10.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2023 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от 05.07.2023 года (возбуждено на основании исполнительного листа № от 26.12.2022 года, выданного Подольским городским судом по делу №, предмет исполнения - о взыскании задолженности по договору займа № от 26.12.2019 года, расходов по оплате госпошлины, в размере 66780,62 руб., в отношении должника Грицюк Д.И., в пользу взыскателя ООО «Нэйва») составляет 0 р., сумма взыскания по ИП на момент завершения ИП - 66780,62 руб., взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» к Грицюк Д.И. о взыскании с Грицюк Д.И. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору потребительского займа № от 26.12.2019 года, которая по состоянию на 25.06.2021 года составляет 64641,38 руб., в том числе, основной долг - 20000 руб., проценты за пользование займом - 39979,78 руб., неустойка (штрафы, пени) - 4661,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2139,24 руб., не подлежат удовлетворению.

              Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

               В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Грицюк Дмитрию Игоревичу (паспорт №) о взыскании с Грицюк Дмитрия Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» суммы задолженности по договору потребительского займа № от 26.12.2019 года, которая по состоянию на 25.06.2021 года составляет 64641,38 рублей, в том числе, основной долг - 20000 рублей, проценты за пользование займом - 39979,78 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 4661,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2139,24 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 05.12.2023 года.

                   Судья                          Филь А.Ю.