Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4331/2021 ~ М-3788/2021 от 28.06.2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2021-005910-90

Дело №2-4331/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Денисовой Оксане Владимировне, Резнюку Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с исковыми требованиями к наследникам Щегольковой М.Н. (наследственному имуществу) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 12.12.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Щегольковой М.Н. заключен договор потребительского кредита №.... Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме -50 000 руб. 00 коп. сроком 24 месяца под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 41 468 руб. 00 коп., из которых: 39 125 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 2 342 руб. 77 коп. – задолженность по процентам.

25.12.2019 между ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №52 право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ – банк».

По сведениям банка, 26.06.2020 Щеголькова М.Н. умерла. После смерти заемщика его наследники минимальные платежи по договору банковского счета не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

В этой связи, истец просил взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» за счет наследственного имущества Щегольковой М.Н. задолженность по кредитному договору № №... от 12.12.2019 в размере - 41 468 руб. 00 коп., из которых: 39 125 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 2 342 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144 руб. 04 коп.

Протокольным определением суда от 25.08.2021 Денисова О.В., Резнюк В.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по делу.

Представитель истца АО «ВУЗ – банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Денисова О.В., Резнюк В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчики Денисова О.В., Резнюк В.В. считаются извещенными о времени и месте слушания настоящего дела.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, 12.12.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Щегольковой М.Н. заключен договор потребительского кредита № KD56994000037549. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком 24 месяца под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 41 468 руб. 00 коп.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 13), заемщик дал согласие на уступку полностью или частично права требования по кредитному договору другим лицам.

25.12.2019 между ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №52 право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ – банк».

26.06.2020 Щеголькова М.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем обязательства по кредитному договору перестали исполняться, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 настоящей статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса города Волгограда Пучкиной Н.И. № 964 от 13.08.2020 в производстве нотариуса находилось наследственное дело №... к имуществу умершей 26.06.2020 Щегольковой М.Н., согласно которому наследниками, принявшими наследство, являются дочь Денисова О.В., сын Резнюк В.В.

Денисовой О.В., получены свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 (одной второй) доле.

Поскольку наследство после смерти Щегольковой М.Н. принято ее наследниками Денисовой О.В. и Резнюк В.В., которые согласно их заявлениям поданным нотариусу, проживают по одному адресу с наследодателем, что также указывает на фактическое принятие наследства, то они по делу являются надлежащими ответчиками.

Согласно представленного истцом расчёту, задолженность по договору по состоянию на 13.10.2020 составляет - 41 468 руб. 00 коп., из которых: 39 125 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 2 342 руб. 77 коп. – задолженность по процентам.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№... от 12.12.2019 в размере - 41 468 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению №21598 от 16.10.2020, истцом за подачу настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 444 руб. 04 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, так как решение суда состоялось в пользу АО «ВУЗ-банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к Денисовой Оксане Владимировне, Резнюк Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Денисовой Оксаны Владимировны, Резнюка Валерия Владимировича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № №... от 12.12.2019 в размере - 41468 руб. 00 коп., из которых: 39 125 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 2 342 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 144 руб. 04 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова