Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2022 ~ М-930/2022 от 10.02.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Стерлитамак                         

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Петрову Н. В., Гомзову А. Е., Мухаметьянову Р. Г. о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову Н.В., Гомзову А.Е., Мухаметьянову Р.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Касса №» задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 266 руб. 79 коп., из которых: 42 914 руб. – сумма предоставленного займа, 13 303 руб. 34 коп. – проценты за пользование суммой займа, 14 049 руб. 45 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 308 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Петровым Н.В., Гомзовым А.Е., Мухаметьяновым Р.Г. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 42 914 руб.. Реализуя условия договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом полномочий, предоставленных заемщикам, ДД.ММ.ГГГГ заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между сторонами было заключено соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 914 руб. Заемщики взяли на себя обязательства возвратить указанный транш сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты в размере 0,500 % за каждый день пользования размером транша, в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п. 12 Договора с лимитом кредитования. Заемщики добровольно свои обязательства по договору не исполняют. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 70 266 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО МКК «Касса №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца Измайлова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики Петров Н.В., Гомзов А.Е., Мухаметьянов Р.Г. в судебное заседание не явились, повестки, направленные судом в адрес ответчиков по адресам, указанным в исковом заявлении, были возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОВМ ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, Петров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Гомзов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным или снятым с регистрационного учета не значится, Мухаметьянов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2. 1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.В., Гомзов А.Е., Мухаметьянов Р.Г. обратились в ООО МКК «Касса №» с заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования.

Между ООО МКК «Касса №», с одной стороны, и заемщиками Петровым Н.В., Гомзовым А.Е., Мухаметьяновым Р.Г. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № №, по условиям которого был установлен лимит кредитования 43 000 руб. под 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (182,500 % годовых), на следующих индивидуальных условиях: в рамках выполнения условий настоящего договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик 2 – Гомзов А.Е., заемщик 3 – Мухаметьянов Р.Г. предоставили следующие права заемщику 1 – Петрову Н.В.: право обращения с заявлениями о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п.4 Индивидуальных условий договора с лимитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; право получение графиков платежей по заключенным соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования.

Заемщиками Гомзовым А.Е., Мухаметьяновым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность Петрову Н.В. на получение траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МКК «Касса №» и Петровым Н.В. (в том числе действующим от имени заемщиков Гомзова А.Е. и Мухаметьянова Р.Г.) было заключено Соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен транш (потребительского займа) в пределах лимита кредитования в размере 42 914 руб., срок возврата транша – ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей.

Ответчики со всеми условиями договора согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договорах. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы.

Факт передачи денежных средств по договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Ответчики согласились с условиями, что проценты за пользование денежными средствами составляет 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (183,000% годовых).

Согласноп. 12 договора потребительского займа с лимитом кредитования, в случае нарушения заемщиками графика платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша) дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша). С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), в случае нарушения Заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в размере 0,054% от непогашенной часть суммы займа, уплачиваемой до дня окончания срока пользования займом, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0, 1 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчики не исполняли, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 299,906 %, предельное значение 365,000 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчикам в сумме 42 914 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена Соглашением о выдаче транша от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 914 руб. с процентной ставкой 183,000 % годовых (размер процентной ставки отражен в п. 4 договора с лимитом кредитования).

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 183,000 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе )".

Согласно расчету задолженности, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 266 руб. 79 коп., из которых сумма займа – 42 914 руб., проценты – 13 303 руб. 34 коп., неустойка – 14 049 руб. 45 коп.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 12 договора, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки в размере 14 049 руб. 45 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает до 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 217 руб. 34 коп., из которой 42 914 руб. - сумма предоставленного займа, 13 303 руб. 34 коп. – проценты за пользование суммой займа, 5 000 руб. – неустойка.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 308 руб. на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовые расходы в общем размере 223 руб. 20 коп., несение которых подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Петрову Н. В., Гомзову А. Е., Мухаметьянову Р. Г. о взыскании долга по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петрова Н. В., Гомзова А. Е., Мухаметьянова Р. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса №» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 217 руб. 34 коп., из которой 42 914 руб. - сумма предоставленного займа, 13 303 руб. 34 коп. – проценты за пользование суммой займа, 5 000 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с Петрова Н. В., Гомзова А. Е., Мухаметьянова Р. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса №» расходы по оплате госпошлины в размере 2 308 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса №» – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.Т.Забирова