Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1149/2023 (2-4272/2022;) ~ М-3164/2022 от 07.11.2022

№ 2-1149/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-006124-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                    г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсягина В.А. к Ушакову А.В., Ушаковой Н.И. о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

В суд обратился Евсягин В.А. с иском к Ушакову А.В., Ушаковой Н.И. о расторжении договора и взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец просит расторгнуть договор займа, заключенный с ответчиком Ушаковым А.В.

Однако к исковому заявлению досудебное требование, адресованное истцом ответчику, о расторжении договора, не приложено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по УР возвратить истцу госпошлину в размере 16 093 руб.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Евсягина В.А. к Ушакову А.В., Ушаковой Н.И. о расторжении договора и взыскании задолженности.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике возвратить государственную пошлину в размере 16 093 (Шестнадцать тысяч девяносто три) рублей 00 коп., уплаченную Евсягиным В.А. согласно платежному поручению № от <дата>

Судья:                                                                              А.Г. Хиталенко