Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело № 1-357/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001936-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя		Темникова Д.В.,
подсудимого	Осотова Д.В.,
защитника	Зайнуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осотова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., судимого 11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Осотов Д.В. 15.10.2022 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, находясь в общем коридоре <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения побоев Потерпевший №1, умышленно, желая напугать последнюю, взял с кухонного стола кухонный нож с обломленным лезвием и, демонстрируя его Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости - на расстоянии полуметра от нее, высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я убью тебя», которую Потерпевший №1, видя агрессивное состояние Осотова Д.В., который действий и поступков своих не контролировал, был агрессивно настроен по отношению к ней и решителен в своих намерениях, подверг ее избиению, а также находился в непосредственной близости от нее с ножом в руках, восприняла угрозы убийством с его стороны как реально угрожающие ее жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый Осотов Д.В. вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым 15.10.2022 они вместе с Потерпевший №1 находились дома по указанному адресу, он с соседом ФИО6 вывивал. С Потерпевший №1 у них произошел словесный конфликт, в какой-то момент он не выдержал, схватил нож со стола и направился с ним в ее сторону. Нож был сломанный, осталось небольшое количество лезвия и рукоятка. С данным ножом он находился на небольшом расстоянии от Потерпевший №1 и, направляя нож в ее сторону, сказал: «Я тебя убью». На самом деле он не хотел ее убивать, хотел только напугать, чтобы она успокоилась и не продолжала с ним конфликт (том 1 л.д. 151-153).

Вина подсудимого Осотова Д.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

            Так, потерпевшая Потерпевший №1 дознавателю сообщила, что 15.10.2022 они вместе с сожителем Дмитрием находились дома по указанному адресу. На кухне Дмитрий с соседом ФИО6 распивали спиртные напитки. У них с Дмитрием произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял в правую руку обломленный кухонный нож и направился с ним в ее сторону, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью». На этот момент Дмитрий находился от нее на расстоянии около полуметра, она испугалась за свою жизнь и боялась, что он ее действительно убьет (том 1 л.д. 147-148).

Свидетель ФИО6 дознавателю показал, что 15.10.2022 примерно в 20 часов 20 минут он вместе с соседом Осотовым Дмитрием распивали спиртные напитки. В какой-то момент он вышел с кухни и зашел к себе в комнату, откуда услышал крики Дмитрия и его сожительницы Потерпевший №1. Он побежал на кухню и увидел, как они ругаются. Во время конфликта Дмитрий схватил с кухонного стола кухонный нож с черной рукояткой и частично сломанным лезвием, подошел к Потерпевший №1 на расстоянии около полуметра и сказал ей, что убьет ее. Он попытался успокоить Дмитрия, просил убрать нож, но Дмитрий держал нож в направлении Потерпевший №1 и угрожал ей убийством. Успокоившись, Дмитрий бросил нож на стол и ушел курить, а Потерпевший №1 убежала к себе в комнату (том 1 л.д. 159-160).

            Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Потерпевший №1 ее дочь. Спустя неделю после конфликта, который произошел у Потерпевший №1 с ее сожителем ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Дмитрий угрожал ей ножом и нанес побои. По данному факту она обратилась в службу «112» и рассказала о случившемся. О произошедшем узнала лишь со слов дочери (том 1 л.д. 143-144).

            Свидетель - участковый уполномоченный Свидетель №4 дознавателю показал, что 15.10.2022 к нему обратилась Потерпевший №1 по поводу побоев, нанесенных Осотовым Д.В., высказываний в ее адрес слова угрозы убийством. Им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена общая кухня <адрес> Республики Татарстан и изъят обломленный нож (том 1 л.д. 142).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- сообщение, поступившее 15.10.2022 в 20 часов 35 минут от УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, который сообщил, что Потерпевший №1, проживающую по указанному адресу, избивает ее муж, угрожает ножом (том 1 л.д. 42);

- сообщение ЦОВ-112, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты от Свидетель №3 о том, что 15.10.2022 в 20 часов 30 минут дочь (Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) вызывала полицию по указанному адресу. Сожитель угрожал ножом, полиция приехала, сожителя не забрали, в подъезде его отпустили. В данный момент стучится в дверь, дочь не хочет пускать, боится за свою жизнь и жизнь своих детей (том 1 л.д. 43);

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности своего сожителя Осотова Д.В., который 15.10.2022 примерно в 20 часов 30 минут, находясь в общей кухне по названному адресу, в ходе скандала взял в правую руку кухонный нож, подошел к ней и стал высказывать угрозы в ее адрес. Данную угрозу она восприняла реально и побоялась ее осуществления (том 1 л.д. 44);

            - протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр общей кухни <адрес> по указанному адресу, установлено место и способ совершения преступления, изъят кухонный нож с черной ручкой и частично сломанным лезвием, который был осмотрен дознавателем (том 1 л.д. 5556, 137-138).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртное, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, поскольку способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями со снижением способности к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, способствовало проявлению агрессии по отношении к потерпевшей, вызвало и усугубило к ней неприязнь, несмотря на семейные отношения между ними.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании не установлено, что подсудимый, будучи условно осужденным по предыдущему приговору, в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок.

Поэтому в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности подсдуимого и его поведении во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение и постановляет считать назначенное по настоящему приговору наказание условным, с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

С учетом того, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого с учетом его материального положения может существенно отразиться на материальном положении его детей, суд полагает возможным полностью освободить его от их уплаты, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Уголовное преследование Осотова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 1161, частью 1 статьи 1161 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда от 29.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осотова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Осотову Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Осотову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - обломленный нож с черной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: