Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-411/2024 от 04.07.2024

№ 12-411/2024

УИД 26RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 г.                                        <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., с участием защитника Орлянского И.В.,

рассмотрев в помещении суда ходатайство Черкашина С. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Требушникова М.А. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкашина С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Требушникова М.А. от дата № Черкашин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Черкашин С.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Черкашин С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От Черкашина С.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, его обязательное присутствие при рассмотрении жалобы судом не признано, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Орлянский И.В. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы указал, что первоначально жалоба была подана в электронном виде в установленный срок, но по неизвестным причинам была отклонена, поскольку пропуск срока обжалования незначительный, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Требушникова М.А. от дата № Черкашин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления была получена Черкашиным С.А. дата, о чем свидетельствует его подпись в обжалуемом постановлении. Данное обстоятельство Черкашиным С.А. не оспаривается.

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца; срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из толкования статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая изложенное обжалуемое постановление вступило в законную силу дата

Согласно штемпелю на конверте жалоба на постановление от дата № направлена Черкашиным С.А. почтовой связью дата, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование Черкашин С.А. указал, что дата в адрес Промышленного районного суда <адрес> посредством сервиса ГАС «Правосудие» была направлена жалоба на постановление от дата №, однако жалоба была отклонена дата с формулировкой «Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные порядком подачи документов», то есть без обоснования и конкретизации причин ее отклонения.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу №-ААД17-2.

Обстоятельств, объективно препятствующих реализации права заявителя на обжалование постановления в предусмотренный законом срок, не установлено, первоначальная подача жалобы в электронном виде такой причиной не является.

Согласно материалам дела жалоба, поданная Черкашиным С.А. в электронном виде, отклонена, как поданная с нарушением порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата №-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата №, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, отклонение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в решении от дата №-ААД19-4.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления от дата № не имеется.

Отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от дата № не является препятствием для обращения за судебной защитой. Заявитель может обжаловать постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего от дата № самостоятельно в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357503, <адрес>).

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба на соответствующие постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку в удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного срока обжалования отказано, основания для рассмотрения по существу жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24,4, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Черкашина С. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказать.

Прекратить производство по жалобе Черкашина С. А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Требушникова М.А. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкашина С. А..

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии определения.

Судья                            подпись                                  Л.В. Калашникова