Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-382/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-001954-08

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу первого заместителя главы администрации города Белокурихи Кривенко Ольги Владимировны на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации города Белокурихи Кривенко Ольги Владимировны,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по Алтайскому краю) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № первый заместитель главы администрации г.Белокурихи Кривенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, который заменен на предупреждение.

Кривенко О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что каких-либо обращений от участников аукциона относительно документации не поступало. В тексте обжалуемого постановления указано на нарушения, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, должностное лицо пришло к выводу о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом протокол об административном правонарушении по этой статье не составлялся. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку изначально жалоба была направлена в установленный законом срок, что подтверждается реестром заказанной почтовой корреспонденции, почтовой квитанцией.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание также явился представитель ООО «Бентонит-Сибирь» однако не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия полномочий.

Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также то, что ООО «Бентонит-Сибирь» фактически не является потерпевшим в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления поступила в администрацию г.Белокуриха ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа на конверте, в котором Кривенко О.В. в УФАС по Алтайскому краю была направлена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, он (конверт) был принят почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу (дело №).

Настоящая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Между тем, из приложенных к настоящему ходатайству документов, в частности, копии реестра отправляемой заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее не представлялись, следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ действительно была направлена в УФАС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе заказчиком – администрацией г.Белокуриха Алтайского края было размещено извещение о проведении электронного аукциона № «Благоустройство входной группы терренкура «Старая мельница» (устройство основания для покрытия площадки)» однако проектная документация в описание объекта закупки не была включена. В действиях первого заместителя главы администрации г.Белокуриха Кривенко О.В., являющейся лицом, ответственным за размещение проектной документации в описании объекта закупки, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации г.Белокуриха Кривенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=14CC844B5180CCDF3F5F35EDDF3FFE4201AC7EE53B4B2B7F02F94C4CEFB58F6F37AD7EF234AF8DBCB60F9278C3269C9454196BCC9387F155ICB6H" частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным нормам закона, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречивые данные о статье, по которой квалифицированы действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, в тексте постановления указано на то, что в действиях Кривенко О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, резолютивная часть постановления имеет указание на привлечение первого заместителя главы администрации г.Белокуриха Кривенко О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление содержит противоречия в части вмененной Кривенко О.В. статьи, предусматривающей административную ответственность, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, административный материал не содержит извещение о проведении закупки, которое было размещено в единой информационной системе, а также размещенные с данным извещением документы.

Соответственно неясно, каким образом должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в описании объекта закупки проектной документации, так как фактически данные документы не исследовались, поскольку они отсутствуют в материалах дела.

Кроме того из административного материала не усматривается в связи с чем должностное лицо пришло к выводу о том, что устройство основания для покрытия площадки входная группа терренкура «Старая мельница» является объектом капитального строительства, а потому в описании объекта закупки должна содержаться проектная документация.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеизложенные недостатки административного материала не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении первого заместителя главы администрации города Белокурихи Кривенко О.В. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения первого заместителя главы администрации города Белокурихи Кривенко О.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить заместителю главы администрации города Белокурихи Кривенко Ольге Владимировне срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

Жалобу первого заместителя главы администрации города Белокурихи Кривенко Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Церковная