Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2022 от 28.02.2022

Дело №1-13/2022

УИД: 39RS0013-01-2022-000113-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2022 года         г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Жаббарова Владислава Шамуратовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении Сорокина Степана Павловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО МО МВД России «Черняховский» Ноздрачева Л.В. ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Жаббарова В.Ш. и Сорокина С.П. с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь, что Жаббаров В.Ш. и Сорокин С.П. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный администрации МО «Озерский городской округ» ущерб возмещен в полном объеме, в том числе путем принесения извинений.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Данные требования уголовно-процессуального закона следователем не выполнены.

Как следует из постановления следователя от ДД.ДД.ДД о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Жаббарова В.Ш. и Сорокина С.П., оно не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку описание преступного деяния, подозрение в совершении которого выдвинуто Жаббарову В.Ш. и Сорокину С.П., не соответствует его квалификации, приведенной в названном процессуальном документе.

Так, вопреки указанию в установочной части постановления следователя от ДД.ДД.ДД, уголовное дело № возбуждено ДД.ДД.ДД по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а не оконченного преступления, совершенного Жаббаровым В.Ш. и Сорокиным С.П.

При этом при описании фабулы деяния следователь указывает, что преступление Жаббаровым В.Ш. и Сорокиным С.П. не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку они были застигнуты на месте сотрудниками полиции, что также объективно усматривается из материалов дела, однако квалифицирует действия подозреваемых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Более того, в соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В постановлении следователь указывает, что подозреваемый Сорокин С.П. не судим.

Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ДД.ДД Сорокин С.П. привлекался к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, сведений об отбытии наказания и установлении факта погашения судимости не имеется, что препятствует в настоящее время освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя СО МО МВД России «Черняховский» Ноздрачевой Л.В. от ДД.ДД.ДД о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Жаббарова Владислава Шамуратовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в отношении Сорокина Степана Павловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вернуть постановление следователя СО МО МВД России «Черняховский» Ноздрачевой Л.В. от ДД.ДД.ДД о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Жаббарова Владислава Шамуратовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в отношении Сорокина Степана Павловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела № руководителю следственного органа – начальнику отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» Лиман А.Д. для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: