Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2024 ~ М-39/2024 от 19.02.2024

Дело №2-94/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиной Г.П., действующей через представителя по доверенности Балакина А.Ф., к Каршевой Е.С. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Балакина Г.П., действуя через представителя по доверенности Балакина А.Ф., обратилась в суд с иском к Каршевой Е.С с требованиями о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 44198/, 98 рублей, компенсации морального вреда в размере 158 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2023 года в 21ч. 30 мин. по <адрес> Республики Алтай произошло ДТП, а именно наезд автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Логинова А.Ю. на металлическое заборное ограждение, принадлежащее Балакиной Г.П.

Было установлено, что собственником транспортного средства автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № является Каршева Е.С. , которым в момент ДТП управлял Логинов А.Ю.

На момент составления протокола об административном правонарушении по данному факту, виновником ДТП Логиновым А.Ю. было указано на то, что отсутствует информация об обязательном страховании гражданской ответственности виновника ДТП.

Вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу в результате ДТП, истец полагает, что была установлена уполномоченными должностными лицами ГИБДД при постановлении протокола об административном правонарушении.

Истец произвел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта части железного ограждения, принадлежащего истцу, стоимость которого составила 37598, 89 руб., а также стоимость услуги по оценке составила 6600 рублей.

Таким образом, истцу причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта ограждения, повреждённого в результате ДТП, а также расходы по оплате услуги оценщика в сумме 44198, 98 руб.

Также истцу причинены нравственные страдания, которые Балакина Г.П. оценивает в размере 158 000 рублей.

Истец в досудебном порядке пытался урегулировать данный конфликт путем составления письменной претензии от 23.10.2023 года, которая была Логиновым А.Ю. проигнорирована.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балакин А.Ф настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Балакина Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Ответчик Каршева Е.С., третье лицо Логинов А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений у суда о причинах не явки не имеется.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п.110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником транспортного средства автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № является Каршева Е.С. , которым в момент ДТП управлял Логинов А.Ю., гражданская ответственность последнего и ответчика в момент совершения ДТП была застрахована, следовательно, требования должны предъявляются к страховой компании.

Таким образом, установив, что ФИО3 не обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке согласно части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, принимая во внимание положения ст. ст. 927, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. п. 27, 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 222 ГПК РФ, истцом Балакиной Г.П. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то исковое заявление Балакиной Г.П., действующей через представителя по доверенности Балакина А.Ф. к Каршевой Е.С. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░