Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2023 от 09.03.2023

УИД- 05RS0018-01-2023-002094-28      1-462/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                          10 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Алиева М.И., подсудимого Мамедова З.З-о., его защитника – адвоката Ахмедова З.Ш., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедова Захида Закир-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов З.З-о. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 в лесополосе на окраине поселка <адрес> путем сбора листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану весом 31,8 грамм, которое поместил в полимерный сверок черного цвета и перевез в подъезд своего <адрес> и хранил для последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часа 00 минут, ФИО1 3.3., находился на перроне станции Махачкала, расположенного по адресу: РД, <адрес>, когда был задержан сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 11.1 КРФ об АП, - проход по железнодорожным путям в неустановленных местах и в последующем был доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: РД, <адрес>. В ходе личного досмотра проведенного в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут у ФИО1 3.3., в правом заднем кармане надетых на нем брюк, было обнаружено и изъято наркотическое вещество каннабис (марихуану) упакованное в полимерный сверток черного цвета общим весом 31,8 грамма.

Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,&apos; является наркотическим средством — каннабис (марихуана), масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет - 31,8 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД, где он состоит на учете по поводу органического синдрома личности, также заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 172-177), ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против своего здоровья.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он холост, военнообязанный.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в правдивом изложении обстоятельств приобретения наркотического средства, не известные органу дознания при опросе (л.д. 22-25), до возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей, на учете в наркологическом диспансере по месту жительства не состоит, страдает органическим расстройством личности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку он судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания.

Мамедов З.З. также осужден: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев.

Данные судимости Мамедова З.З., по которым назначенное наказание признавалось условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, правового значения не имеют, поскольку настоящее преступление Мамедовым З.З. совершено до осуждения в соответствии с указанными выше приговорами.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому Мамедову З.З. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Мамедова З.З., в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Мамедова З.З. без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом выводе суд исходит из того, что наличие в действия подсудимого только лишь рецидива преступлений не является безусловным и достаточным основанием для назначения наказания, связанного с лишением свободы.

Статья 73 УК РФ предусматривает в качестве препятствия для применения данной нормы наличие в действиях лица опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Наказание следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и без учета правил ч.1 указанной статьи в виду наличии отягчающего наказания обстоятельства.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами содеянного, позволяющими суду назначить Мамедову З.З. иное более мягкое наказание без учета правил рецидива в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Мамедову З.З. в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедова Захида Закира-оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамедову Захиду Закиру-оглы наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мамедова З.З. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мамедову З.З. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – наркотическое средство марихуана массой 31,8 гр. и срез с кармана брюк Мамедова З.З., уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий