Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-788/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-788/2022

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н., в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 407, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Разинова А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Ликсмн» - Таракановой О.Н.,

потерпевшего А.

представителя потерпевшего А.. – Курносова Е.М.,

рассмотрев жалобу ООО «Ликсмн», ИНН:4705069129, ОГРН: 1154704003717, юридический адрес: <адрес>, законный представитель юридического лица Мельничук С.А.,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Т.. по делу об административном правонарушении №18810378220340014371 от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ООО «Ликсмн» на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Т. по делу об административном правонарушении №18810378220340014371 от 25 августа 2022 года о привлечении Разина Александра Васильевича, <дата> рождения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина Разина Александра Васильевича установлена в том, что он, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <№>, 25 июня 2022 года около 03 часов 17 минут на 35 км КАД Санкт-Петербурга, двигался по КАД от проспекта Шафировского в сторону Пискаревского проспекта, нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, перед началом маневра не убедился в его безопасности, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате совершил ДТП с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя А., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Опель, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Д.

Заявитель ООО «Ликсмн» в своей жалобе выражает не согласие с постановлением по делу об административном правонарушении считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения Разиновым А.В. маневра перестроения и нарушения им п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

В судебное заседание Разинов А.В. явился, по обстоятельствам дела показал следующее, что 25 июня 2022 года около 03 часов 17 минут, он управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <№>, двигался в третей полосе с права по КАД от проспекта Шафировского в сторону Пискаревского проспекта в Санкт-Петербурге. В этот момент в его автомобиле находился пассажир. На 35 км КАД он стал совершить маневр перестроения в четвертую крайнюю полосу слева. Перед началом маневра он не убедился в его безопасности, результате чего произошел столкновение с транспортным средством Мерседес, под управлением водителя А.

В судебное заседание потерпевший А. явился, по обстоятельствам дела показал следующее, что 25 июня 2022 года около 03 часов, он управлял транспортным средством Мерседес, двигался крайней левой полосе по КАД от проспекта Шафировского в сторону Пискаревского проспекта в Санкт-Петербурге. Впереди в попутном направлении в третей полосе с права, двигался автомобиль Фольксваген, под управлением водителя Разинова А.В. В момент, когда расстояние между их автомобилями составило около 10 метров, автомобиль Фольксваген стал совершать маневр перестроения в крайний левый ряд, выехав полосу его движения. В результате указанного маневра произошло столкновение с автомобилем Фольксваген, от удара его автомобиль потерял управление и совершил столкновение с автомобилем Опель, также двигавшегося в попутном направлении.

Потерпевший Д.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По ходатайству представителя ООО «Ликсмн» - Таракановой О.Н., в качестве свидетеля был допрошен Д. который показал, что 25 июня 2022 года ин двигался в качестве пассажира в автомобиле Фольксваген, под управление водителя Разинова А.В. Их автомобиль двигался по 3 полосе с права по КАД в сторону г.Мурино. В какой-то момент произошел удар в заднюю часть их автомобиля, в результате чего автомобиль стало разворачивать на проезжей части. В момент столкновения водитель автомобиля Фольксваген Разинов А.В., маневров по перестроению в соседние полосы движения не совершал, двигался в прямом направлении.

Суд, изучив жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы административного дела, приходит к выводу, о том, что постановление подлежит отмене.

Исходя из требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вопреки этому, приведенные в обжалуемом постановлении доводы о нарушении правил дорожного движения, допущенных, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, водителем Разинова А.В. не мотивированы. Собранные по делу доказательства, подтверждающие нарушение данным водителем ПДД РФ, надлежащим образом не оценены.

Так в основу постановления должностным лицом, положены показания письменные показания водителя Разинова А.В. Вместе с тем анализируя имеющиеся в деле письменные показания Разинова А.В., судом усматривается, что они носят противоречивый характер в части совершения Разиновым А.В. в момент ДТП маневра перестроения в крайнюю левую полосу движения. Вместе с тем в постановлении должностного лица, данному обстоятельству оценка не дана.

Кроме этого, при вынесении постановления должностным лицом не дано надлежащей оценке схеме дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2022 года и дополнительной схеме дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2022 года, которые содержат сведения о разных местах первоначального столкновения автомобилей Фольксваген, под управление водителя Разинова А.В. и Мерседес, под управлением водителя А. Однако указанные противоречие постановлении не содержит никакой оценки и не устранено.

Также должностное лицо, признавая заключение эксперта №1840/08-22 в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего виновность водителя Разинова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не дал оценки том обстоятельству, что в своем заключении эксперт основывает свое выводы на основании, представленных ему материалов дела об административном правонарушении, в том числе и на схеме дорожно-транспортного происшествия. Однако материалы дела содержат две схеме дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2022 года. При этом, из заключения эксперта не следует какая именно из них, анализировалась экспертом по даче своего заключения. Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом, в данной части оценка заключению эксперта, также не дана.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, согласно материалам дела 25 июня 2022 года около 03 часов 17 минут имело место ДТП на 35 км КАД Санкт-Петербурга. Согласно схемам дорожно-транспортного происшествия, также показаниям допрошенных по делу лиц, участок дороги 35 км КАД Санкт-Петербурга имеет более одной полосы движения в одном направлении.

Вместе с тем в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны, все имеющие значения обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано в какой полосе в момент ДТП двигался автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <№>, в какой полосе движения двигался автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <№>, а также в какую полосу движения стал совершать маневр перестроения водитель автомобиля Фольксваген.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №18810378220340014371 от 25 августа 2022 года подлежит отмене, не может быть признано судом законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Таким образом, вопрос о привлечении Разинова А.В. к административной ответственности решен быть не может, в связи с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Тихомирова П.И. по делу об административном правонарушении №18810378220340014371 от 25 августа 2022 года.

Жалобу ООО «Ликсмн» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения Разина Александра Васильевича к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья                  А.Н. Мальцев