Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4519/2021 ~ М-5261/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-4519/2021

(43RS0001-01-2021-009362-65)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фарафоновой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Фарафоновой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Фарафоновой Е.П. заключено кредитное соглашение (кредитный договор) {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 297 000 рублей с процентной ставкой 22% годовых и сроков возврата – {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} задолженность Фарафоновой Е.П. перед Банком составляет 254 061 рубль 73 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с Фарафоновой Е.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 254 061 рубль 73 копейки (в том числе: 196 402 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 57 659 рублей 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), расходы по уплате госпошлины в размере 5 740 рублей 62 копейки.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фарафонова Е.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Фарафонова Е.П. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 297 000 рублей на срок 36 месяцев.

В тот же день между Банком и Фарафоновой Е.П. был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} на следующих условиях: размер кредита 297 000 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка по кредиту, начисляемая на последний день срока возврата кредита, составляет 22% годовых.

Погашение задолженности производится заемщиком в соответствие с графиком платежей (п. 6 договора).

Условиями договора (п. 12 условий) также предусмотрено право Банка взыскание с заемщика пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Выпиской по счёту {Номер изъят} подтверждается перечисление Банком Фарфоновой Е.П. денежных средств в размере 297 000 рублей.

В тот же день, {Дата изъята}, между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в котором подробно отражены порядок и условия предоставления услуг, обязанности сторон, их ответственность.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 254 061 рубль 73 копейки (в том числе: 196 402 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 57 659 рублей 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

25.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в отношении Фарафоновой Е.П., который по заявлению должника определением мирового судьи от 19.05.2021 года был отменен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности Фарафоновой Е.П. перед Банком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 254 061 рубль 73 копейки (в том числе: 196 402 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 57 659 рублей 51 копейка– проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчиком контррасчёта не представлено.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика, наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с Фарафоновой Е.П. по состоянию на {Дата изъята} в размере 254 061 рубль 73 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 740 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Фарафоновой Е. П. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 254 061 рубль 73 копейки, расходы по уплате госпошлины 5 740 рублей 62 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Cудья Бояринцева М.В.