Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1820/2023 ~ М-1146/2023 от 21.04.2023

09 июня 2023 года Дело № 2-1820/2023

29RS0018-01-2023-001399-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карманова Э. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 22.08.2022 по 07.02.2023 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области. В период его нахождения он был помещен в камеру с лицами «особого режима». При содержании в камере с лицами «особого режима», в частности с гр. Хаджаевым А.М., последний все время требовал приобретения для него продуктов питания, сигарет, кофе, что причинило ему материальный ущерб в размере 80 000 руб. Просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 80 000 руб.

Истец в судебные заседания, назначенные на 10 мая 2023 года, 07 июня 2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В судебное заседание, назначенное на 09 июня 2023 года, Истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Архангельской области Васенева Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, в виду повторной неявки истца.

Суд, заслушав представителя ответчиков, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд исходит из того, что Карманов Э.В. является истцом по делу, и обязан был принять меры по обеспечению своего участия или участия своего представителя в судебных заседаниях, поскольку ему было известно о принятии дела к производству, либо направить в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, суд считает, что исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах, непредставление дополнительных истребуемых письменных доказательств, пояснений со стороны истца, рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

Руководствуясь ст.222 абз. 8, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Карманова Э. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству Заявителя вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение не обжалуется.

Судья             И.В. Машутинская