Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 10.03.2023

дело № 12-76/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2023 года                                                         город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Дивизионного О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибанова А.В.

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от хх.хх.хх г. Грибанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением не согласен защитник Дивизионный О.В., в жалобе указывает, что факт использования Грибановым А.В. земельного участка был установлен в 2020 г., с 2021 г. земельный участок Грибановым А.В. не используется. Считая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку Грибанов А.В. не получил копию постановления в связи с нахождением на обучении в г.Санкт-Петербурге, отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Грибанов А.В., его защитник Дивизионный О.В. жалобу поддержали.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена отцом заявителя хх.хх.хх г. (согласно подписи в уведомлении о вручении), жалоба направлена в суд хх.хх.хх г., при этом заявителем представлены сведения о том, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. он проходил обучение в ФГБОУ ВО «...», в связи с чем он не смог своевременно подать жалобу на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить Грибанову А.В. срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела, а также материалов уголовного дела, следует, что хх.хх.хх г. исполняющая обязанности главы Шокшинского вепсского сельского поселения Чиркова И.В. подписала и выдала выписку из постановления управляющего Шокшинской администрации Вепсской национальной волости Республики Карелия от хх.хх.хх г. № о закреплении за Грибановым А.В., земельного участка для индивидуального гаражного строительства, площадью 50 кв.м., на праве постоянного бессрочного пользования.

Сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости решением органа кадастрового учета от хх.хх.хх г. на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от хх.хх.хх г., выписки из постановления Шокшинской администрации Вепсской национальной волости Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «О закреплении земельных участков». На основании выписки из постановления за Грибановым А.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №.

Между тем, в постановлении управляющего Шокшинской администрации Вепсской национальной волости от хх.хх.хх г. № «О закреплении земельных участков», имеющемся в распоряжении администрации Шокшинского сельского поселения, отсутствует запись о предоставлении земельного участка Грибанову А.В., иных документов по выделению ему земельного участка не имеется.

хх.хх.хх г. по факту хищения земельного участка было возбуждено уголовное дело №.

Постановлением старшего следователя ОД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. уголовное дело № прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

хх.хх.хх г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Прионежскому району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому хх.хх.хх г. Грибанов А.В. в ... допустил самовольное занятие земельного участка с кадастровым №, расположил хозяйственную постройку (гараж)- деревянное строение, обшитое металлическими листами.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, которое выразилось в самовольном занятии, использовании Грибановым А.В. земельного участка, является длящимся, выявлено должностным лицом хх.хх.хх г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом Управления Росреестра по Республике Карелия хх.хх.хх г. постановления о назначении административного наказания не истек.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибанова А.В, оставить без изменения, жалобу защитника Дивизионного О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко