Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2024 ~ М-1898/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-2841/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-003419-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Шумской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Российской Федерации к Джафаровой Хуру Байрам кызы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Прокурор Свердловского района г. Перми в интересах Российской Федерации (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Джафаровой Хуру Байрам кызы (далее – ответчик, Джафарова Х.Б.к.) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что 14.02.2021 в отношении Джафаровой Х.Б.к. возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.03.2023 Джафарова Х.Б.к. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования Джафарова Х.Б.к. от назначенного наказания освобождена. Приговором суда, а также показаниями Джафаровой Х.Б.к. установлено, что в период с первых чисел мая 2019, не позднее 07.05.2019, Джафарова Х.Б., не имея цели управления юридическим лицом, зная, что является подставным лицом, и, не намереваясь осуществлять руководство ООО «Лигастрой», ООО «Сигма», предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице. В начале мая 2019 года, неустановленное лицо, находясь около автостанции в кафе «McDonalds» по адресу: <адрес>, предложило Джафаровой Х.Б.к. за денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, содержащие сведения о подставном лице, на что Джафарова Х.Б.к. согласилась. После чего Джафарова Х.Б.к., не позднее 07.05.2019, реализуя свой умысел, не имея цели управления юридическим лицом, зная, что является подставным лицом и, не намереваясь осуществлять руководство ООО «Лигастрой», ООО «Сигма», предоставила неустановленному лицу копию документа, удостоверяющего личность - паспорт гражданина Российской Федерации, с целью подготовки необходимых документов для регистрации на ее имя юридических лиц, содержащих заведомо ложные данные о Джафаровой Х.Б.к., как о директоре ООО «Лигастрой», ООО «Сигма», и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о ней, как о подставном лице, которые впоследствии были переданы неустановленным лицом в регистрирующий орган. 07.05.2019 неустановленное лицо в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице направило в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю документы ранее подписанные Джафаровой Х.Б.к. и необходимые в соответствии с Федерльным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в ЕГРЮЛ о Джафаровой Х.Б., как о директоре ООО «Лигастрой», о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за регистрационным №, согласно которой Джафарова Х.Б. является директором ООО «Лигастрой» и как о директоре ООО «Сигма» о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за регистрационным №, согласно которой Джафарова Х.Б.к. является директором ООО «Сигма». Таким образом, действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом, являясь подставным лицом, предоставила документ, удостоверяющий личность на свое имя, вследствие чего в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице. Из приговора и материалов уголовного дела следует, что факт передачи неустановленным лицом денежных средств Джафаровой Д.Х.к. в размере 5 000 руб. в рамках расследования уголовного дела был установлен и подтвержден в ходе судебного заседания. Поскольку Джафарова Д.Х.к. получила от неустановленного лица денежные средства в размере 5 000 руб. за совершение заведомо противоправных действий, то в данном случае указанные действия следует расценивать как сделку по незаконному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей. Обстоятельств совершения Джафаровой Д.Х.к. действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, и незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию не подлежат, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, в положениях которой установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действиях лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Сделка между Джафаровой Д.Х.к. и неустановленным лицом по предоставлению документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, и получение за это денежных средств является ничтожной сделкой. При рассмотрении уголовного дела в отношении Джафаровой Д.Х.к. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за предоставление ею документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как подставном лице, в размере 5 000 руб., в порядке п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались. При таких обстоятельствах Джафарова Д.Х.к., заключив с неустановленным лицом сделку заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, незаконно получила доход в сумме 5 000 руб., в связи с чем полученные преступным путем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просит признать по получению Джафаровой Х.Б.к. от неустановленного лица денежных средств на общую сумму 5 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Джафаровой Х.Б.к. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 5 000 рублей, полученные в качестве вознаграждение за совершение заведомо незаконных действий.

Представитель истца - помощник прокурора Свердловского района г.Перми Шумская А.С., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Джафарова Х.Б. кызы в судебное заседание не явилась, извещался о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) указанный Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу положений ст. 3 Закона № 115-ФЗ под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученное в результате совершения преступления.

В соответствии со ст. 13 Закона № 115-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ судам необходимо установить, что цель сделки заведомо противоречила основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, представляющая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и последствий данных нарушений.

Антисоциальность сделки, на основе которой имеются основания применить ст. 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений. Поскольку правопорядок на территории Российской Федерации базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборот, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ.)

В судебном заседании установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.03.2023 Джафарова Х.Б.к. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования Джафарова Х.Б.к. от назначенного наказания освобождена.

Приговором суда, а также показаниями Джафаровой Х.Б.к. установлено, что в период с первых чисел мая 2019, не позднее 07.05.2019, Джафарова Х.Б., не имея цели управления юридическим лицом, зная, что является подставным лицом, и, не намереваясь осуществлять руководство ООО «Лигастрой», ООО «Сигма», предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице.

В начале мая 2019 года, неустановленное лицо, находясь около автостанции в кафе «McDonalds» по адресу: <адрес>, предложило Джафаровой Х.Б.к. за денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, содержащие сведения о подставном лице, на что Джафарова Х.Б.к. согласилась.

После чего Джафарова Х.Б.к., не позднее 07.05.2019, реализуя свой умысел, не имея цели управления юридическим лицом, зная, что является подставным лицом и, не намереваясь осуществлять руководство ООО «Лигастрой», ООО «Сигма», предоставила неустановленному лицу копию документа, удостоверяющего личность - паспорт гражданина Российской Федерации, с целью подготовки необходимых документов для регистрации на ее имя юридических лиц, содержащих заведомо ложные данные о Джафаровой Х.Б.к., как о директоре ООО «Лигастрой», ООО «Сигма», и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о ней, как о подставном лице, которые впоследствии были переданы неустановленным лицом в регистрирующий орган.

07.05.2019 неустановленное лицо в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице направило в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю документы ранее подписанные Джафаровой Х.Б.к. и необходимые в соответствии с Федерльным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в ЕГРЮЛ о Джафаровой Х.Б., как о директоре ООО «Лигастрой», о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за регистрационным номером №, согласно которой Джафарова Х.Б. является директором ООО «Лигастрой» и как о директоре ООО «Сигма» о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за регистрационным номером №, согласно которой Джафарова Х.Б.к. является директором ООО «Сигма».

Таким образом, действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом, являясь подставным лицом, предоставила документ, удостоверяющий личность на свое имя, вследствие чего в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице.

Из приговора и материалов уголовного дела следует, что факт передачи неустановленным лицом денежных средств Джафаровой Д.Х.к. в размере 5 000 руб. в рамках расследования уголовного дела был установлен и подтвержден в ходе судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, обстоятельства совершения Джафаровой Д.Х.к. действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, и незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также вина Джафаровой Х.Б.к. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах сделка, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности, совершенная Джафаровой Х.Б.к., является ничтожной.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав и одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, в соответствии с решениями судов подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

С ответчика в доход Российской Федерации следует взыскать денежные средства в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Российской Федерации к Джафаровой Хуру Байрам кызы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную Джафаровой Хуру Байрам кызы по получению денежных средств в размере 5 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий недействительной в силу ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Джафаровой Хуру Байрам кызы (ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Джафаровой Хуру Байрам кызы госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 13.08.2024г.

С У Д Ь Я :