Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2023 от 26.09.2023

УИД 38RS0004-01-2023-000330-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                               Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания              Бурда Н.Н.,

с участием ответчика Чихиркина А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2023 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чихиркину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование – ПАО КБ «УБРиР») обратилось с исковым заявлением к Чихиркину А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № *** от **.**.**** за период с 12.08.2014 по 05.09.2022 в размере *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга; *** руб., - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.08.2014 г. по 05.09.2022 г.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2614,46 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.**** между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в сумме *** руб. с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита -**.**.****. По состоянию на 05.09.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга; *** руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.08.2014 г. по 05.09.2022 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Чихиркин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности, а также принять во внимание выписку по счету об удержанных банком денежных средствах.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Судом установлено, что **.**.**** ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) и Чихиркин А.В. (заемщик) заключили кредитный договор № ***.

    Согласно анкете-заявлению, заявлению на получение кредита, индивидуальным условиям договора потребительского кредита № *** от **.**.****, п.1-4 сумма кредита – *** руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту, 34 % годовых; погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК, установлены размеры ежемесячных платежей по ДПК (п.6); п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности; п. 14 Чихиркин А.В. своей подписью подтвердил, что: с Общими условиями ДПК, графиком платежей по ДПК ознакомлен и согласен; проинформирован о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет сайте Банка. Договор подписан сторонами.

    Выпиской по счету ответчика Чихиркина А.В. за период 12.08.2014 - 31.08.2022 подтверждается предоставление ПАО КБ «УБРиР» кредитных денежных средств Чихиркину А.В. в размере *** руб.

На основании судебного приказа от 28.03.2016 № 2-144/2016 с Чихиркина А.В. взыскана в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению № *** от **.**.**** в размере *** руб., указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 21.02.2020. в связи с поступившими возражениями должника.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору № *** от **.**.**** - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № *** от **.**.**** задолженность Чихиркина А.В. за период с 12.08.2014 по 05.09.2022 составляет *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга; *** руб., - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.08.2014 г. по 05.09.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, расчет задолженности проверен судом, является верным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенных ответчиком с банком договора, следует, что Чихиркин А.В. обязан был вносить денежные средства по договору ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита – 12 числа, сроком 60 месяцев (5 лет), процентная ставка -34% годовых, последний платеж – 12.08.2019, сумма ежемесячного обязательного платежа – *** руб. 60й платеж – *** руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических ежемесячных обязательных платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Поскольку Чихиркин А.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.09.2022 образовалась просроченная задолженность в размере *** руб., в том числе - *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.08.2014 по 05.09.2022.

Указанная задолженность была взыскана 28.03.2016 на основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области в рамках дела № 2-144/2016, вынесен судебный приказ.

Судебным приказом от 28.03.2016 г. с Чихиркина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № *** от **.**.****, *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2014 по 24.02.2016, а также расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

28.03.2016 был вынесен судебный приказ вынесен, который определением от 21.02.2020 отменён на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника.

03.03.2023 банк обратился с исковым заявлением в Братский районный суд Иркутской области за взысканием задолженности по кредитному договору № *** от **.**.****, то есть, по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности не пропущен по платежам, возникшим с 04.05.2014 года.

03.03.2023 – 3 года =03.03.2020,

03.03.2020 – 4 года 10 месяцев 24 дня (срок с момента выдачи судебного приказа до его отмены) = 04.05.2014.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности ни по основному долгу, ни по просроченным процентам, предъявленным банком ко взысканию, начиная с 12.08.2014 года.

Судом проверен расчет представленный истцом, который принимается судом и суд находит его верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Чихиркину А.В. подлежат удовлетворению, с Чихиркина А.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» необходимо взыскать задолженность по кредитному соглашению № *** от **.**.**** за период с 12.08.2014 по 05.09.2022 в размере *** руб., в том числе: *** руб.-сумма основного долга; *** руб., - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.08.2014 г. по 05.09.2022 г.

Решение в части взыскания суммы задолженности в размере *** руб. исполнению не подлежит, в связи с его фактическим исполнением, оплатой ответчиком Чихиркиным А.В., на момент вынесения судом решения, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №33460/23/38007-ИП по состоянию на 22.11.2023. ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Братским районным судом по настоящему гражданскому делу после вступления в законную силу заочного решения от 04.04.2023, которое впоследствии было отменено по заявлению ответчика определением суда от 25.09.2023, указанная сумма денежных средств, должнику Чихиркину А.В. возвращена не была.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика Чихиркина А.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2614,46 руб., подтвержденные платежным поручением №11899 от 22.02.2023.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № *** ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2014 ░░ 05.09.2022 ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: *** ░░░.-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; *** ░░░., - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.08.2014 ░. ░░ 05.09.2022 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2614,46 ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ *** ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.12.2023.