Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 17.03.2023

Дело № 1 – 100 /2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы                  «21» апреля 2023 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С.,

Подсудимого Смирнова Д.А.,

Защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В.,

При секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА Дениса Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <адрес>), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, - холостого, имеющего неполное среднее образование, без определенных занятий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Смирнов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 мин. по 13 часов 05 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил, вырвав из руки Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон "Redmi 9 с" в корпусе чёрного цвета в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 9 989 рублей. На требования Потерпевший №1 вернуть телефон Смирнов Д.А. не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии Смирнов Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 989 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

-2-

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт Смирнова Д.А. виновным в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе следующие сведения: Смирнов Д.А. не имеет постоянного места работы, является лицом, ранее не судимым, по месту жительства охарактеризованного, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленное в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова Д.А., а также преследуя цели обеспечения достижение целей наказания, суд, в соответствии с положениями ст.50 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

-3-

    Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им назначенного наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон "Redmi 9 c" с прозрачным силиконовым чехлом, коробка от телефона, гарантийный талон, кассовый чек, - должны быть оставлены у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    СМИРНОВА Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Смирнову Д.А. считать условным, установив ему испытательный срок в 01 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

    Меру пресечения Смирнову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон "Redmi 9 c" с прозрачным силиконовым чехлом, коробку от телефона, гарантийный талон, кассовый чек, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, органов следствия – возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:__________________________А.И.Кулешов.