Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-165/2023 от 20.02.2023

Дело № 21-165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Псковским районным судом Псковской области жалобу Лосмановой Светланы Валерьевны на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года № 12-116/2022 и постановление должностного лица ЦАФАП от 26.09.2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Оруджовой И.З. от 26.09.2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года № 12-116/2022 постановление должностного лица от 26.09.2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Лосманова С.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством податель жалобы фактически не управляла.

Ходатайство Лосманова А.В. об истребовании сведений ГИБДД Псковской области удовлетворению не подлежит, в связи с его необоснованностью.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Лосмановой С.В. - Лосманова А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Оруджовой И.З. от 26.09.2022 года, Лосманова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Усматривается, что 26.08.2022 года в 02 часа 04 минут специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотовидеофиксации «Ураган-Юг», установленным по адресу: <данные изъяты>, в направлении <адрес> зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Согласно ответа МВД России по Республике Крым на имя Лосмановой С.В. 01.03.1979 года зарегистрировано два транспортных средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 17-18).

Лосманова С.В. имеет российское национальное удостоверение серии <данные изъяты> от 18.09.2013 года, с разрешенной открытой категорией «В».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ураган-Юг», сроком действия поверки до 22.05.2023 года.

Так, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Богдан 2110 находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ материалы дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Лосманова С.В. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее владения в результате противоправных действий лиц.

По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным и его вина основана на правомочиях собственника.

Указание заявителя на страховой полис, серии <данные изъяты>, сроком действия с 19 августа 2022 года по 18 августа 2023 года, в котором к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущен ФИО2, не исключает вину ФИО1.

Наличие такой записи в страховом полисе само по себе, бесспорно, не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял именно супруг Лосмановой С.В. - ФИО2, а не иное лицо.

Оценив пояснения Лосманова А.В. по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что они не конкретизированы, не содержат указания на точный участок автодороги и скорость, превышающую установленное ограничение.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Лосмановой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, она правомерно была привлечена к административной ответственности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Действия Лосмановой С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Лосмановой С.В. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года № 12-116/2022 и постановление должностного лица ЦАФАП от 26.09.2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года № 12-116/2022 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Оруджовой И.З. от 26.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>