Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-48/2022;) от 16.12.2022

Дело № 1-4/2023 (№1-48/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                                               город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Белобородова В.П., потерпевшего Д., подсудимого Капустина В.А., защитника – адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса

Капустина Вадима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> проходившего военную службу с 26 мая 2021 года по 6 октября 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осуждённого Кяхтинским гарнизонным военным судом 26 сентября 2022 года по части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 50000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Капустин В.А. в период времени с 9 до 10 часов 6 октября 2022 года, находясь в спальном помещении подразделения роты <данные изъяты> войсковой части 00000, из прикроватной тумбочки, с корыстной целью, тайно совершил хищение мобильного телефона марки и модели «Xiaomi Redmi Note 10S» стоимостью 12000 рублей, принадлежащего военнослужащему по призыву Д.

Похищенным телефоном Капустин В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную выше сумму, который для него является значительным.

Подсудимый Капустин В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из показаний Капустина В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 6 октября 2022 года в период с 9 до 10 часов он, находясь в кубрике для проживания личного состава подразделения роты <данные изъяты>, в отсутствие других военнослужащих, из несессера, находившегося в прикроватной тумбочке, совершил кражу мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащего Д., после чего убыл к месту жительства в город <данные изъяты>, где продал данный телефон за 7000 рублей.

Обстоятельства совершения кражи подсудимый подтвердил 14 ноября 2022 года в ходе проверки показаний на месте с его участием в спальном помещении № № расположения роты снайперов воинской части.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из заявления Д1. от 8 октября 2022 года видно, что она просит принять меры в отношении Капустина В.А., похитившего мобильный телефон <данные изъяты> – Д.

Допрошенный в суде потерпевший Д. показал, что в марте 2022 года он приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» за 21999 рублей. 6 октября 2022 года около 9 часов он и военнослужащие подразделения убыли на построение, а после этого на уборку в расположении <данные изъяты> батальона. Свой мобильный телефон он положил в несессер, который оставил в прикроватной тумбочке. В спальном помещении остался Капустин В.А., который собирался убыть домой, в связи с увольнением. В 12 часов указанных суток, по прибытию в подразделение, он обнаружил пропажу телефона, о чём сообщил командованию роты, при этом его поиски результатов не принесли. Причинённый хищением телефона ущерб для него является значительным, поскольку он, являясь военнослужащим по призыву, получает денежное довольствие в среднем 2300 рублей в месяц.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Д. от 18 ноября 2022 года, последний указал на прикроватную тумбочку, расположенную в спальном помещении № № расположения роты снайперов, откуда из несессера был похищен его телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S».

Как видно из показаний свидетеля Р., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживал в кубрике с Капустиным В.А., Д. и С 6 октября 2022 года он с сослуживцами убыл на построение, а Капустин В.А. остался в кубрике собирать свои вещи, поскольку в этот день он увольнялся с военной службы. Ориентировочно в 12 часов этих же суток он и потерпевший вернулись в кубрик, и через некоторое время Д. сообщил о пропаже телефона, а также о подозрении в его хищении Капустина В.А.

Из показаний свидетеля С., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 6 октября 2022 года к нему домой приехал Капустин В.А. и просил помочь продать свой телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S». Он сфотографировал телефон Капустина В.А. и выложил объявление в одной из групп в приложении мессенджера «Вайбер» села <данные изъяты> и города <данные изъяты>, где в последующем ему написала покупатель по имени О, которая предложила продать ей телефон за 7000 рублей, на что Капустин В.А. согласился. 7 октября 2022 года он и подсудимый приехали магазину «<данные изъяты>» города <данные изъяты>, где Капустин В.А. продал телефон О за указанную выше сумму. О том, что телефон краденый подсудимый не сообщал.

Как видно из показаний свидетеля Р1., оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 7 октября 2022 года в приложении мессенджера «Вайбер» одной из групп города <данные изъяты> она нашла объявление о продаже мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S». Условившись с продавцом, она прибыла к магазину «<данные изъяты>» города <данные изъяты>, где молодой человек в военной форме продал ей телефон за 7000 рублей.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12 ноября 2022 года, свидетель Р1. опознала Капустина В.А. как лицо, продавшее ей 7 октября 2022 года мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S».

Как следует из протоколов выемки от 12 ноября 2022 года, у свидетеля Р1. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», у потерпевшего Д. изъята коробка от данного мобильного телефона, а также два чека на его покупку.

Из протокола от 23 ноября 2022 года следует, что в присутствии потерпевшего были осмотрены телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе <данные изъяты>, а также белая коробка от телефона с надписью «Redmi Note 10S», «<данные изъяты> и два чека от 27 марта 2022 года о приобретении данного телефона в магазине «DNS» 1294, города <данные изъяты>, на сумму 21 999 рублей.

Как следует из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты> лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № № от 18 ноября 2022 года, проводившего товароведческую экспертизу, стоимость мобильного телефона марки и модели «Xiaomi Redmi Note 10S», по состоянию на 6 октября 2022 года, с учётом коэффициента износа, составила 12000 рублей.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 26 мая 2021 года № № и от 29 сентября 2022 № №, <данные изъяты> Капустин В.А. с 26 мая 2021 года зачислен в списки личного состава воинской части, с 6 октября 2022 года исключен из указанных списков.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд находит вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевший Д. является военнослужащим по призыву и его ежемесячное денежное довольствие составляет 2300 рублей. В связи с этим ущерб, причинённый подсудимым в результате хищения мобильного телефона потерпевшего, в несколько раз превышающий его стоимость, безусловно является значительным для Д.

При таких обстоятельствах действия Капустина В.А., который в период с 9 до 10 часов 6 октября 2022 года в помещении кубрика № № расположения роты <данные изъяты> войсковой части 00000 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д. мобильного телефона марки и модели «Xiaomi Redmi Note 10S» стоимостью 12000 рублей, причинив тем самым последнему своими действиями значительный ущерб, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Капустин В.А. воспитывался в многодетной семье, по службе командованием воинской части характеризовался положительно.

Кроме того, суд принимает во внимание и позицию потерпевшего о снисхождении к Капустину В.А., и назначении ему не строгого наказания.

Признание подсудимым вины, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Между тем, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку на момент сообщения Капустиным В.А. о совершённом им преступлении, правоохранительные органы располагали данными сведениями.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Капустиным В.А. преступления и данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и назначает ему наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, суд при оценке тяжести содеянного не находит возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

К назначенному наказанию, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, полностью присоединяет неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2022 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам по уголовному делу суд относит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника-адвоката Цыренова Ю.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в таком же размере за работу защитника в суде.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В силу ч. 4 этой же статьи, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в ходе предварительного расследования Капустин В.А. отказывался от защитника, однако данный отказ не был принят судом, и защитник участвовал в уголовном деле, суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката Цыренова Ю.В. на данной стадии в сумме <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде Капустин В.А. от услуг защитника не отказывался, то учитывая его имущественное положение, а также принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность иметь заработок и погасить процессуальные издержки в будущем, суд находит необходимым процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника-адвоката Цыренова Ю.В. по назначению за оказание подсудимому юридической помощи в суде, подлежащими взысканию с Капустина В.А. в доход федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Капустина Вадима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное Капустину В.А. по приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2022 года в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Капустину Вадиму Андреевичу по совокупности приговоров окончательное наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Капустиным В.А. по реквизитам: <данные изъяты> или номер исполнительного листа, фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого применено наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Капустину Вадиму Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», картонную коробку от данного мобильного телефона и два кассовый чека, передать по принадлежности Д.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника-адвоката Цыренова Ю.В. по назначению за осуществление защиты прав и интересов Капустина В.А на предварительном следствии, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда по назначению защитника-адвоката Цыренова Ю.В., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в суде, возложить на осуждённого Капустина В.А. и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий                                                                  Д.Б. Семашкин