Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2019 ~ М-133/2019 от 21.05.2019

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 16 июля 2019 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А, при секретаре Ибрагимовой Д.Р., с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Туренко К.Ю., ответчика Г.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к Г.Л.А. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности М.М.А. обратился в Тарумовский районный суд с иском к Г.Л.А. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 412 611 руб. 52 коп., 5000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7326 руб. 11 коп.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - Поставщик), и предпринимателем Г.Л.А. (далее - покупатель) был заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительное соглашение к нему от 09.11.15г. №.

Согласно п. 2.1. договоров истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, стоимость услуг по транспортировке газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг в согласованных объемах.

В соответствии с Приказом ФСТ РФ №-э/2 от 10.12.2010г., приказом ФСТ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-э/2 «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффинированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации» и п.5.2 договора цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя более чем на 100 Ккал/куб.м. от установленной нормы (7900 Ккал/куб.м.).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов, о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен Разделом 4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа ответчика.

В ходе проведенной проверки выявлено несоответствие узла учета газа ГОСТу.

В связи с тем, что узел учета газа не соответствовал требованиям ГОСТ, расчет объема газа за январь и февраль 2016г. произведен по диаметру входной трубы (15мм) и давлению газа в сети (0,03 м3).

Объем природного газа, начисленного по мощности, составил 40,920 тыс. м3 на сумму 415 608 руб. 76 коп.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Однако, ответчик обязательства по полной оплате стоимости поставленного газа за спорный период не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Федеральным законом не предусмотрена подведомственность арбитражным судам дел по спорам о взыскании задолженности за поставленный газ с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», дела с участием граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Так же обращаем внимание суда на то обстоятельство, что данная задолженность не относится к задолженности по коммунальным платежам, так как ответчиком газ потреблялся в целях ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в приказном порядке.

Как видно из выписки из ЕГРИП, Г.Л.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 10.10.2011г. внесена запись в ЕГРИП.

В связи с тем, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Расчет суммы иска:

С 01 по ДД.ММ.ГГГГг. Г.Л.А. потребила 40,920 тыс.м3 на сумму 415 608 руб. 76 коп. с НДС.

С учетом частичной оплаты, остаток задолженности составляет 412 611 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного договора от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» перешло право требования с Г.Л.А. задолженности. Просит суд взыскать с Г.Л.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 407 611 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленного газа, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7326 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Туренко К.Ю. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Г.Л.А. в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, считая их не обоснованными и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного согласования и уведомления в её магазин пришел представитель истца и сообщил, что он пришел проверить прибор учета газа.

По результатам осмотра прибора учета газа был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На её счетчике газа установлена заводская пломба, следов ее нарушения нет. Истец сам устанавливал это прибор учета и никаких претензий к заводской пломбе не заявлял.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Г.Л.А. в судебном заседании также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» была проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа.

В судебном заседании свидетель А.М.Г. пояснил, он, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя Г.М.Ш. выехал на проверку состояния и применения средств измерений узла учета газа в составе комиссии из Пятигорска. Этой комиссией был составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа в магазине, принадлежащий Г.Л.А.

Как видно из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», и предпринимателем Г.Л.А. был заключен договор поставки газа, а так же дополнительное соглашение к нему от 09.11.15г. №.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сумма задолженности за поставленный газ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет с учетом частичной оплаты 407611,52 рублей. Срок исковой давности следует применить.

Таким образом, применив исковую давность к данному гражданскому делу и в связи с тем, что за последние три года к ответчику Г.Л.А. требований о взыскании задолженности за поставленный газ не заявлены, суд считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» филиал к Г.Л.А. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 407 611 руб. 52 коп., 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7326 руб. 11 коп., не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к Г.Л.А. о взыскании задолженности за поставленный газ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня его провозглашения.

Судья

Тарумовского районного суда                                                  Э.А.Кудинова