Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2022 ~ М-745/2022 от 06.04.2022

Гражданское дело № 2-1371/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-001303-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                                                                           город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карпачеву Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Карпачеву П.А., требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 26.08.2011 №..., заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с 09.09.2015 по 11.02.2016 в размере 95.656 руб. 97 коп. (л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что 26.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Карпачевым П.А. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 60.000 руб., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Карпачев П.А. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял.

Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» 30.05.2016. Предварительно Банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на 11.02.2016 с требованием о полном погашении задолженности в срок до истечения 30 дней, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпачев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дополнительно Карпачев П.А. направил письменный отзыв, согласно которому требования истца не признает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ответчик указал о том, что не получал уведомления ни от Банка, ни от нового кредитора о состоявшейся уступке права. Кроме того, ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности, который истек не позднее 11.03.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем и исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось по истечении срока исковой давности.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к договору уступки прав от 30.05.2016 №..., АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Карпачевым П.А., в пределах суммы 95.656 руб. 97 коп. (л.д. 10).

Непосредственно истец ООО «Феникс» справкой от 21.02.2022 подтверждает наличие задолженности у Карпачева П.А. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в указанной сумме (л.д. 5).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен и подтвержден Заявлением-анкетой, направленной ответчиком истцу с копией паспорта (л.д. 56-57). Индивидуальные условия кредита определены Тарифным планом, утвержденным Приказом Правления Банка об изменении тарифных планов от 22.06.2011 №... (л.д. 58-59). Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка утверждены приказом от 23.09.2010 №... (л.д. 60-65).

На основании договора уступки прав (требований) от 30.05.2016 (Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению от 24.02.2015) №... АО «Тинькофф Банк» уступило права по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 10-21).

Ответчик Карпачев П.А. заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности и, проверив доводы ответчика, признает их верными и кладет в основу решения.

Банк направил в адрес заемщика Заключительный счет, в котором определил задолженность по состоянию на 11.02.2016, погашение задолженности заемщик обязан был осуществить в срок не позднее 30 суток со дня выставления счета, то есть не позднее 30.03.2016. Срок исковой давности начал течь с 31.03.2016 и истек 30.03.2019.

Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в период после истечения срока исковой давности (06.04.2021) правового значения при установленных обстоятельствах не имеет. Обращение в суд общей юрисдикции с настоящим иском состоялось еще позже.

Суд не установил, а истец не указал на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности. С учетом срока, истекшего после передачи права (требования) по договору займа, суд не находит оснований для восстановления срока.

Требования истца о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является производным от основного требования и также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карпачеву Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                               А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1371/2022

в окончательной форме принято 28.07.2022.