Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-2329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием ответчика Якимова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к Якимову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге,

установил:

Государственное казанное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее ГКУ НО «ГУАД») обратилось в суд с иском к Якимову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в размере 105749 рублей, указывая, что 10.04.2017 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения <адрес> актом № № от 10.04.2017 было установлено превышение автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ответчику Якимову С.В., установленных ограничений предельно допустимых осевых нагрузок, в результате этого был нанесен ущерб автомобильной дороге на сумму, заявленную к взысканию в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, ответчиком оставлена без исполнения.

Представитель истца ГКУ НО «ГУАД» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на сети Интернет на сайте суда и в информационной системе ГАС-Правосудие, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Якимов С.В. исковые требования не признал, указав, что 10.01.2017 между ним и ООО «УК «Гармония» был заключен договор аренды автомобиля и полуприцепа без экипажа на срок до 31.12.2017, по которому им переданы во временное владение и пользование принадлежащие ему автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должен нести арендатор ООО «УК «Гармония».

Третье лицо ООО «УК «Гармония» явку своего представителя не обеспечило, представлен письменный отзыв о согласии с рассмотрении дела без участия представителя общества и отказе в иске ввиду состоявшегося 10.01.2017 договора аренды транспорта без экипажа, в период которого был выявлен перегруз, и существенных нарушениях, допущенных при взвешивании автотранспорта.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица водитель Семенов С.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Ранее в суд им представлен отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указывает, что в момент выявления перегруза он управлял автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> по поручению руководителя ООО «УК «Гармония» Якимовой Т.В., о введении ограничения на данном участке автомобильной дороги ему не было известно. Просил дело рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 сотрудниками отдела весового контроля ГКУ НО «ГУАД» на пункте передвижного поста весового контроля 3 на площадке поста ГИБДД <адрес> на автомобильной дороге <адрес> проведен весовой контроль транспортных средств - автомобиля автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя Семенова С.Г., следовавшего по маршруту <адрес>

В ходе весового контроля установлено превышение осевой нагрузки на 1,2 оси.

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства было использовано весовое оборудование - весы автомобильные портативные электронные ВА-20П со свидетельством о поверке № ТМ-314 от 13.05.2016 со сроком действительности до 13.05.2017(л.д.18).

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № от 10.04.2017 (л.д.56). Акт составлен в присутствии водителя, им подписан и им получена копия акта. На основании акта от 10.04.2017 № произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 105749 руб.

Собственником указанного в акте транспортного средства согласно свидетельству свидетельства о регистрации транспортных средств на момент фиксации нарушения являлся Якимов С.В.

12.02.2018 ГКУ НО «ГУАД» направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге (л.д.60,61).

Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи (пункт 2 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 « О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу пункта 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В то же время, если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Указанное правило объясняется тем, что в случае аренды транспортного средства с экипажем транспортное средство фактически не выходит из-под контроля арендодателя, который по этой причине в состоянии избежать или предотвратить причинение вреда третьим лицам. Напротив, в договоре аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель, передавая имущество под управление арендатора, в значительной мере лишается такой возможности.

Следовательно, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда.

Из представленных стороной ответчика Якимовым С.В. и третьим лицом ООО «УК «Гармония» документов следует, что по договору аренды автомобил и полуприцепа без экипажа от 10.01.2017, заключенному между Якимовым С.В. (арендодатель) и ООО « УК «Гармония» в лице директора Якимовой Т.В. (арендатор), арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору следующие транспортные средства без экипажа: автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д.41). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017.

Акт приема передачи транспортного средства, являющийся приложением к данному договору аренды, составлен и подписан сторонами 10.01.2017 (л.д.92).

В материалы дела представлены документы об управлении водителем Семеновым С.Г. арендованными ООО «УК «Гармония» автомобилем с полуприцепом в момент выявления превышения нагрузки на ось по путевому листу серии № от 05.04.2017.

Условия заключенного договора аренды транспортного средства с экипажем от 10.01.2017 свидетельствуют о том, что транспортное средство передано Якимовым С.В. ООО «УК «Гармония» без оказания ответчиком услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации, поэтому ответственность за вред, причиненный транспортным средством, не может быть возложена на ответчика.

В рассматриваемом случае арендатор должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Не совершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий.

Оценив в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодексаРФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт передачи автотранспортного средства по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что Якимов С.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным ГКУ НО «ГУАД» требованиям, поскольку вред, причиненный автомобильный дороге при перевозке тяжеловесных грузов подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществляющего такую перевозку, а не с собственника.

Поскольку представленные в ходе судебного разбирательства доказательства о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа, передаче автомобиля ООО «УК «Гармония» не опровергнуты истцом, о замене ненадлежащего ответчика ходатайство заявлено не было, исковые требования о возмещении причиненного ущерба предъявленных к Якимову С.В. не подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к Якимову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2019 г.

Судья Г.Н. Альгешкина