Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1551/2022 от 16.06.2022

Судья Ширяева Ю.С.                                                                            Дело <данные изъяты> – 1551/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                «14» июля 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Бурлаченко А.С. на определение заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А. от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Сергиево-Посадского городскому округу Лаврентьева Д.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решениями, Бурлаченко А.С. подал на них жалобу в Московский областной суд.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При ознакомлении суда второй инстанции с материалами дела установлено, что в деле отсутствует подлинная жалоба Бурлаченко А.С. с оригинальной подписью.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе оригинальной подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, суд второй инстанции считает необходимым производство по жалобе прекратить.

Данное обстоятельство не препятствует Бурлаченко А.С. вновь принести жалобу на постановление городского суда, оформив ее надлежащим образом и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, подача жалобы возможна в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе Бурлаченко А.С. на определение заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                            С.Л. Белая