Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 ~ М-39/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-681/2023

УИД 39RS0010-01-2022-000059-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Подхудову Андрею Николаевичу, Бабию Виталию Викторовичу о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Подхудову А.Н., указав в его обоснование, что между АО «Россельхозбанк» и Слободской В.Б. заключено соглашение № от 20.11.2019, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 181 000 рублей под 11,9 % процентов годовых сроком до 20.11.2024. 07.02.2022 заемщик Слободская В.Б. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации Пионерского городского округа Калининградской области.

11.08.2022 в банк обратился сын Слободской В.Б. – Подхудов А.Н., который предоставил свидетельство о праве на наследство по закону серии № на 1/2 доли на следующее наследственное имущество: права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах № №, № №, открытых в Калининградском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

Кроме того, согласно выписке из № от 15.09.2022 о переходе прав на объект недвижимости, 15.08.2022 у Слободской В.Б. прекратилось, а у Подхудова А.Н. возникло право собственности на 1/2 доли квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес >.

16.11.2022 в адрес Подхудова А.Н. банком было направлено внесудебное обращение № 055-32-23/949 с просьбой произвести погашение задолженности в срок не позднее 15.12.2022, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени.

С учетом изложенного, истец просил в судебном порядке взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя Слободской В.Б. по соглашению № № от 20.11.2019 в размере 107 118 рублей 23 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 21 637 рублей 62 копейки, срочную задолженность по основному долгу в размере 81 264 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 220 рублей 71 копейку, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 927 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 67 рублей 86 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 342 рубля 37 копеек, а всего взыскать 110 460 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен наследник Слободской В.Б. – Бабий В.В.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Арндт Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с наследников заемщика задолженность наследодателя Слободской В.Б. по соглашению № № от 20.11.2019 в размере 107 118 рублей 23 копейки, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 342 рубля 37 копеек.

Ответчик Подхудов А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Бабий В.В., представитель ответчика Подхудова А.Н. – Подхудова Н.Б., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк», просили в иске отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1154 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2019 АО «Россельхозбанк» и Слободская В.Б. на основании заявления последней заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 181 000 рублей под 11,9 % годовых со сроком до 20.11.2024.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с выпиской по лицевому счёту заемщика, сформированной банком за период с 20.11.2019 по 13.12.2022 денежные средства в размере 181 0000 рублей были перечислены банком на основании заявлений заемщика на открытый в банке счёт № №

Судом установлено, что 07.02.2022 заемщик Слободская В.Б. умерла (свидетельство о смерти серии № выданное 18.03.2022 специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград»).

Наследниками, принявшими наследство после смерти Слободской В.Б. являются Подхудов А.Н. и Бабий В.В., что подтверждено материалами наследственного дела № №, предоставленными нотариусом Нотариальной палаты Калининградской области Дементьевой В.Б.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № № от 20.11.2019 образовалась задолженность в размере 107 118 рублей 23 копейки, состоящая из просроченного основного долга в размере 21 637 рублей 62 копейки, срочной задолженности по основному долгу в размере 81 264 рубля 35 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 3 220 рублей 71 копейку, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 927 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 67 рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности по счёту кредитной карты судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Со смертью заемщика Слободской В.Б. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику – ответчику по делу, на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. наследнику Подхудову А.Н. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли на следующее наследственное имущество: права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №, открытых в Калининградском региональном филиале АО «Россельхозбанк», и на 1/2 доли квартиры, кадастровый номер №, расположенной по по адресу: <адрес >

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2022 кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес >, составляет 730 365,57 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено и стороной ответчиков не опровергнуто, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Подхудову А.Н. и Бабию В.В. превышает 107 118,23 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе с причитающимися процентами, по кредитному договору № № с наследников, принявших наследство, а именно с Подхудова А.Н. и Бабия В.В., поскольку факт нарушения наследодателем кредитных обязательств нашёл своё объективное подтверждение, ответчиками наследство после смерти заемщика Слободской В.Б. принято, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества явно превышает размер долга.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Подхудова А.Н. и Бабия В.В. также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 3 342 рубля 37 копееек.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Подхудову Андрею Николаевичу, Бабию Виталию Викторовичу – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Подхудова Андрея Николаевича, 28 <данные изъяты> и Бабия Виталя Викторовича, <данные изъяты> пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя Слободской Валентины Борисовны по соглашению № № от 20 ноября 2019 года в размере 107 118 рублей 23 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 21 637 рублей 62 копейки, срочную задолженность по основному долгу в размере 81 264 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 220 рублей 71 копейку, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 927 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 67 рублей 86 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 342 рубля 37 копеек, а всего взыскать а всего взыскать 110 460 рублей 60 копеек (сто десять тысяч четыреста шестьдесят рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова