Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8013/2023 от 18.09.2023

    2-8013/2023

    УИД: 63RS0№-17

    Решение

    именем Российской Федерации

      15 декабря 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием помощника прокурора ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о возложении обязанности совершить действия и по встречному иску СОФЖИ к ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Самарскому внутригородскому району г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №- признан многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литер В аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> фондом жилья и ипотеки был заключен предварительный договор, в соответствии с которым Ответчик обязан приобрести жилое помещение по адресу: <адрес>, а Истец оформить квартиру в прядке приватизации в общую долевую собственность, в доле равной 24/118 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,28,29,31,32,34, общей площадью 173,3 кв. м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В дальнейшем стороны обязались передать друг другу принадлежащее им недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением                      № от 01.02.2016    года к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроки приватизации и окончательной сделки были продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец, в силу своей юридической неграмотности и не знакомая с процессом оформления коммунальной квартиры в собственность в порядке приватизации, подписывала предварительный договор, не зная, что указанные в предварительном договоре сроки не выполнимы.

ФИО1 не имела представления, а представители СОФЖИ не ознакомили её с существующим на тот момент регламентом относительно срока оформления необходимых для приватизации коммунальной квартиры документов.

    СОФЖИ частично исполнил свои обязательства, а именно - стал собственником вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец по объективным, не зависящим от её воли, причинам не выполнила часть взятых на себя обязательств по предварительному договору, а именно - не успела, в срок предусмотренный предварительным договором и дополнительным соглашением к нему, приватизировать квартиру.

    Договор передачи квартир в собственность (в порядке приватизации) был заключен 14.04.2017г. После чего Истец подала необходимый пакет документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на принадлежащее ей имущество. Однако, государственная регистрация права была приостановлена, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Регистрация была приостановлена не по вине Истца. Департаментом управления имуществом городского округа Самара в договоре передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации была допущена неточность в размере передаваемой Истцу доле в праве.

    Позже, для проведения государственной регистрации права Истцом вновь было подано заявление о возобновлении действий регистрирующего органа в отношении пакета документов, поданных ранее Истцом. Однако, и на этот раз было получено уведомление о не возобновлении действий по государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации права.

    Только после устранения всех причин, препятствующих проведению государственной регистрации права, право Истца на принадлежащую ей долю в праве было зарегистрировано.

    Таким образом, Истец была заинтересована в исполнении взятых на себя обязательств по предварительному договору. Затягивание процесса приватизации явилось следствием не качественного выполнения услуг, оказываемых Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

    В настоящее время Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору в части передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность Истца, ссылаясь на п. 6 ст. 429 ГК РФ в соответствии с которым, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Истец, не могла ни заключить основной договор, ни направить Ответчику предложение заключить основной договор по причине отсутствия правоустанавливающих документов на принадлежащее ей жилое помещение, а именно - договора передачи квартир в собственность (в порядке приватизации), как было указанно выше, по объективным причинам.

    Вместе с тем, Ответчик не направлял в адрес Истца требований о расторжении предварительного договора и дополнительного соглашения к нему. Истец совершала действия, направленные на выполнение взятых на себя обязательств, что подтверждает, что она не утратила интерес к заключению в последствии основного договора. Тот факт, что к предварительному договору было заключено дополнительное соглашение о продлении срока заключения основной сделки, так же подтверждает заинтересованность Истца в заключении в будущем основного договора, а так же исключает какой-либо умысел Истца отказаться от взятых на себя обязательств.

    Истец не уклонялась и не уклоняется от заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором считает, что основанием для отказа от выполнения взятых сторонами на себя обязательств, может явиться невозможность их выполнения, но в данной ситуации такие основания отсутствуют. Истец на протяжении всего времени своими действиями показывала свою заинтересованность в заключении основного договора. Уклонение от заключения договора со стороны Ответчика нарушает права и законные интересы Истца.

    На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд, обязать Ответчика заключить с ней основной договор о передаче друг другу принадлежащего им недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях предварительного договора. Обязать Ответчика направить Истцу проект основного договора с указанием срока окончательной сделки.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства от ответчика Самарский фонд жилья и ипотеки поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обосновании требований указал, что согласно представленной копии Дополнительного соглашения № к предварительному договору от 03.12.2015г. Стороны обязались заключить Основной договор не позднее 01.07.2016г. Требований о понуждении к заключению основной договор или предложений о продлении срока действия предварительного договора от ФИО1 в адрес Фонда в вышеуказанные сроки не поступало. Более того в своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на, что Фонд со своей стороны не направлял в ее адрес требования о расторжении предварительного договора и делает выводы о заинтересованности со стороны Фонда в заключение основного договора. Таким образом, заключение между сторонами соглашения о расторжении предварительного договора не требуется в связи с истечением в нем срока, стороны должны были заключить основной договор. Более того, в своем исковом заявлении ФИО1 указала, что она не могла ранее заключить основной договор по причине отсутствия правоустанавливающих документов на принадлежащее ей жилое помещение. Вместе с тем, право собственности ФИО1 на комнату - расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за нею еще в 2017г. Поскольку ФИО1 обратилась за судебной защитой не в 2017г., а только в 2023г. то ей пропущен общий срок исковой давности. Кроме того, у Фонда имеются встречные требования к ФИО1 возникшие в отношении того же объекта недвижимого имущества, а именно: фонд является собственником жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>, Самара, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии АА- № выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> от 17.12.2015г. По договору безвозмездного пользования жилым помещением от 25.03.2016г. Фонд предоставил ФИО1 жилое помещение по адресу <адрес>, Самара, <адрес> пользование.

    Согласно п. 5.1. Договора «Настоящий договор прекращает свое действие с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение или в момент его расторжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством или настоящим договором.

    Фонд направил ФИО1 уведомление (исх. № от 05.06.2023г.) о расторжении Договора указав в нем о необходимости освобождения жилого помещения в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

    Уведомление об отказе от Договора было получено ФИО1 10.06.2023г.

    Таким образом, 10.07.2023г. Договор безвозмездного пользования жилым помещением от 25.03.2016г. был расторгнут. То есть, с этого момента у ФИО1 прекратилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако ФИО1 в указанный срок добровольно не выселилась из занимаемого жилого помещения и продолжает незаконно им пользоваться в настоящее время.

    На основании изложенного истец по встречному иску СОФЖИ просит суд, прекратить право пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Самара, <адрес>. Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из незаконно занимаемого жилого помещения, принадлежащего Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,                                 <адрес>. Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате государственной пошлины.

        В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующая на основании доверенности адвокат ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения, встречные требования не признала по доводам изложенным в письменных возражения на встречное исковое заявление. От уточненных требований отказалась в полном объеме.

        В судебном заседании представитель ответчика СОФЖИ по первоначальному иску, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, доводы письменных возражений на иск поддержал. Встречные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

        Третьи лица Департамент управления имуществом г.о.Самара, Министерство строительства по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора полагавшего, что в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований необходимо отказать, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Часть третья статьи 196 ГПК РФ обязывает суд принять решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

    В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

    В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.                     № «Об утверждении Порядка принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Самарскому внутригородскому району г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №- признан многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литер В аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> фондом жилья и ипотеки был заключен предварительный договор, в соответствии с которым СОФЖИ обязан приобрести жилое помещение по адресу: <адрес>, а ФИО1 оформить квартиру в прядке приватизации в общую долевую собственность, в доле равной 24/118 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,28,29,31,32,34, общей площадью 173,3 кв. м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что стороны обязались передать друг другу принадлежащее им недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроки приватизации и окончательной сделки были продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

    СОФЖИ частично исполнил свои обязательства, а именно - стал собственником вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

    По договору безвозмездного пользования жилым помещением от 25.03.2016г Фонд предоставил ФИО1 жилое помещение по адресу <адрес>, Самара, <адрес> пользование.

    Согласно п. 5.1. Договора «Настоящий договор прекращает свое действие с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение или в момент его расторжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством или настоящим договором.

    Согласно акта приема передачи жилого помещения от 25.03.2016г. ФИО1 как ссудополучатель приняла <адрес>, площадью 43,6 кв.м, расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, в нормальном состоянии, пригодном для проживания.

    На основании приказа Департаменту управления имуществом г.о.Самара от 21.09.2016г. № приказано: заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения-двух комнат жилой площадью 24,10 кв.м. в коммунальной квартире, расположенного по адресу: <адрес>,28,29,31,32,34. Состав семьи 3 человека, в том числе: дочь-ФИО7, внук-ФИО8

    Договор передачи 24/118 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,28,29,31,32,34. в собственность (в порядке приватизации) был заключен 14.04.2017г. с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

    Согласно п.1. Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), Департамент управления имуществом г.о.Самара передает, а ФИО1 принимает 24/118 доли в праве собственности на 9-комнатную коммунальную <адрес> <адрес>, что соответствует двум жилым комнатам №,28, площадью -24,1 кв.м, квартира расположена на 2 этаже, жилой площадью-118,7 кв.м., общей площадью 173,3 кв.м. Кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых-0,7 кв.м. Указанная в п.1.квартира на момент заключения Договора является муниципальной (п.2 Договора).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что после заключения договора о передачи квартир в собственность граждан от 14.04.2017г., она подала необходимый пакет документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на принадлежащее ей имущество.

    Однако, государственная регистрация права была приостановлена, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Регистрация была приостановлена не по вине ФИО1, Департаментом управления имуществом городского округа Самара в договоре передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации была допущена неточность в размере передаваемой Истцу доле в праве.

    Позже, для проведения государственной регистрации права Истцом вновь был подано заявление о возобновлении действий регистрирующего органа в отношении пакета документов, поданных ранее Истцом.

    Однако, было получено уведомление о не возобновлении действий по государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации права.

    Только после устранения всех причин, препятствующих проведению государственной регистрации права, право Истца на принадлежащую ей долю в праве было зарегистрировано 22.09.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2022г.

          Согласно Распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара от 20.06.2019г. № многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

         В соответствии с Распоряжением на Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность по предоставлению жилых помещений до 31.12.2024г. в соответствии с жилищным законодательством граждан, занимающим жилые помещения по договорам социального найма. Обязанность по отселению граждан из жилых помещений принадлежащих им на праве собственности на Департамент не возложена.

    Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от 09.07.2020                  № многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежит сносу. Переселение собственников жилых помещений возможно в случае включения аварийного дома в адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.о.Самара.

        Жилое помещение по адресу: <адрес> приобреталось СОФЖИ за счет собственных средств в целях переселения граждан.

           Из ответа СОФЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 2014-2017гг. в целях реализации мероприятия муниципальной программы г.о.Самара «Стимулирование развития жилищного строительства в г.о.Самара» на 2012-2017 годы по переселению граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда Самарскому областному Фонду жилья и из средств областного и городского бюджета были предоставлены субсидии для приобретения жилья гражданам.

            Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.07.2019г. по делу № установлено, что в результате проведенной проверки Министерством управления финансами <адрес> Министерству было направлено представление от 28.04.2018г. № с требованием принять меры к возврату в областной бюджет средств субсидий, предоставленной СОФЖИ, в размере 819 316,12 тыс.руб. в соответствии с требованиями порядка №, порядка № и договоров о предоставлении субсидии, в том числе: - по договору о предоставлении субсидии от 29.08.2016г. №,00 тыс.рублей. (в том числе субсидия на покупку спорного недвижимого имущества)

     Согласно вышеуказанного решения, суд решил: взыскать с СОФЖИ в пользу Министерства строительства <адрес> денежные средства по возврату субсидии в размере 819 316 120 руб. Решение вступило в законную силу.

             Исходя из установленных судом обстоятельств, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, ст. 421, 429, 431, 432, 433, 454, 544, 555 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

     Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

     Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

     В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

     В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

    В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

     Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

        В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    Из анализа данных правовых норм следует, что принцип свободы договора предполагает, в частности, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. ( абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ). Предварительный договор служит примером такого добровольно принятого обязательства.

        По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором ( п. 1 ст. 429 ГК РФ). Таким образом, основным обязательством, которое содержится в предварительном договоре, является не обязанность передать имущество или произвести оплату, а обязательство сторон в будущем заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

        В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Так, установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 24/118 доли в праве собственности на 9-комнатную коммунальную <адрес>,28,29,31,32,34 в <адрес>.07.2017г., в соответствии с распоряжением Департамент обязан предоставить иное жилое помещений, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Также следует отметить, что СОФЖИ на основании решения Арбитражного суда <адрес> по которому с СОФЖИ в пользу Министерства строительства <адрес> взысканы денежные средства по возврату субсидии в размере 819 316 120 руб., намерено реализовывать свое имущество, в том числе спорный объект, для погашения задолженности Министерства строительства <адрес> по возврату субсидий и следовательно передачи данного жилья в муниципальную собственность для последующего его предоставления гражданам уполномоченными органами не будет.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Представитель ответчика по первоначальному иску – СОФЖИ было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку право собственности ФИО1 на комнату - расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ней еще в 2017г., а за судебной защитой истец обратилась только в 2023г.

Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из представленных материалов дел суд установил, что после приватизации квартиры по <адрес>., то есть после истечения срока оговоренного в предварительном договоре и дополнительном соглашении, истец обращалась к СОФЖИ с заявление о заключении договора безвозмездного пользования квартирой № по <адрес> марте 2018г. и получила от СОФЖИ ответ о том, что статус <адрес> по <адрес>, в котором находится, принадлежащая ей <адрес> не определен.

Из представленных материалов дела, судом установлено, что в соответствии с Дополнительным соглашением № к предварительному договору от 03.12.2015г., стороны обязались заключить основной договор не позднее 01.07.2016г., при этом ФИО1 обратилась с заявлением о приватизации к Департаменту правления имуществом г.о. Самара по истечению данного срока и в итоге право собственности в порядке приватизации на 24/118 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> было зарегистрировано 22.09.2017г., однако после состоявшейся приватизации, ФИО1 в течении 3 летнего срока с данными требованиями в суд не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о понуждении заключения основного договора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не имела представления, а представители СОФЖИ не ознакомили её с существующим на тот момент регламентом относительно срока оформления необходимых для приватизации коммунальной квартиры документов, суд признает не состоятельными, поскольку с момента, когда ФИО1 узнала о нарушенном право, она имела возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью.

    Определением Промышленного районного суда <адрес> от 10.10.2023г. принято встречное исковое заявление СОФЖИ к ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 не подлежит выселению по требованиям СОФЖИ.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

       Фонд является собственником жилого помещения расположенного по адрес; <адрес>, Самара, <адрес>, что подтверждаете; Свидетельством о государственной регистрации права, серии АА- № выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> от 17.12.2015г.

      По договору безвозмездного пользования жилым помещением от 25.03.2016г. (далее - Договор) Фонд предоставил ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, Самара, <адрес> пользование.

      В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ «Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения».

     Фонд направил ФИО1 уведомление (исх. № от 05.06.2023г.) о расторжении Договора указав в нем о необходимости освобождения жилого помещения в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

    Уведомление об отказе от Договора было получено ФИО1 10.06.2023г.

    Истец СОФЖИ (по встречному требованию) ссылается на то, что согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ «В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Судом установлено, что приобретенная квартира СОФЖИ, являющаяся, предметом спора, приобреталась с использованием средств бюджета, носило целевой характер и осуществлялось в целях переселения граждан из ветхого, аварийного дома.

Истец ранее занимали 24/118 доли в 9-комнатной коммунальной <адрес>,28,29,31,32,34 в <адрес> который в 2016 году признан аварийным, истец была переселена в спорную квартиру.

В настоящее время ранее занимаемое жилое помещение в <адрес> не отвечает строительно-техническим нормам, что не представляет возможным использовать его по назначению.

СОФЖИ основывает свои требования о выселении на том основание, что ими в одностороннем порядке расторгнут договор безвозмездного пользования.

Суд полагает данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований прекращения права пользования спорным жилым помещениям отсутствуют, основания расторжения договора, предусмотренные п.5 также отсутствуют.

Квартиры в муниципальную собственность не переданы, а потому не имеется оснований считать договор автоматически расторгнутым. (п. 2.2.6.)

Также суд полагает следует обратить внимание ответчика-СОФЖИ на то обстоятельство, что нахождение истца в спорном жилом помещении и переселения ее не носили самовольного характера, а являются целенаправленными действиями СОФЖИ и Департамента управления имуществом создать безопасные условия для жизни граждан и носили конкретный характер отселения из аварийного жилого помещения.

Выселение из занимаемого жилого помещения в отсутствии реализации предусмотренных норм ЖК РФ мероприятий, направленных на восстановление жилищных прав граждан, из ветхого жилья, не отвечает задачам Государственной программы. В соответствии с заключенным договором с истцом на пользование жилым помещением оно передано ссудодателем для расселения ссудополучателя и членов семьи из ветхого жилья, расположенного по адресу <адрес>.

В силу ст.86 ЖК РФ обязанность отселения граждан, проживающих по договору социального найма в жилом доме, который подлежит сносу, возложена на орган местного самоуправления, который принял решение о сносе. На территории городского округа Самара данная обязанность возложена на Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно Распоряжения № от 20.06.2019г. Многоквартирный дом по адресу:                   <адрес>, литера В, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара предоставить в срок до 31.12.2020г. другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма. Собственникам аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течении 6 месяцев со дня исполнения п. 3 настоящего распоряжения.

Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.11.2023г. Постановлением <адрес> от 29.03.2019г. № утверждена государственная программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГг.» до 31.12.2024г. Указанное аварийное жилое помещение включено в 5 этап финансирования Программы №, срок реализации которого до 31.12.2024г. В рамках Программы № заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, со сроком передачи в муниципальную собственность до 30.09.2024г., после чего ФИО1 будет приглашена в Департамент для получения смотрового уведомления. Снос домов возможен только после полного расселения. В настоящее время вышеуказанный дом полностью не расселен, в связи с этим указать срок сноса не представляется возможным.

Из изложенного следует, что Департамент управления имуществом в свою очередь не отрицают обязанность переселения истцов из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения.

    В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в главе II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, прямо указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

    Жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

    Если дом признан аварийным, принявший соответствующее решение орган государственной власти или местного самоуправления (далее — уполномоченный орган) издает распоряжение с указанием сроков отселения граждан (п. 49 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47).

    Предоставление жилого помещения, взамен изымаемого возможно, если жилые помещения принадлежат гражданам на праве собственности и жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае собственник жилого помещения вправе выбрать в качестве способа обеспечения его жилищных прав предоставление другого жилого помещения либо выплату возмещения за изымаемое помещение (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ; п. 12 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    Органы государственной власти субъекта РФ вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, при условии что на дату признания дома таковым у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ).

    В соответствии со ст.2 п.п.2, 3, 5 ЖК РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в т.ч.: используют бюджетные и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в т.ч. путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещении; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и, законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

    В связи с этим отсутствуют основания для выселения истца, тем более без предоставления другого жилого помещения.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований СОФЖИ о прекращении права пользования ФИО1 жилым помещение, о выселении и освобождении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ФИО2 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о возложении обязанности заключения основного договора о передаче ФИО9 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от 25.03.2016г. - отказать.

    В удовлетворении требований СОФЖИ о прекращении права пользования ФИО1 жилым помещение, о выселении и освобождении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:                                     О.И.Ерофеева