Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2015 (12-301/2014;) от 04.12.2014

12-15/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года                                 г.Вологда

    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

при секретаре Карачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Корзникова М.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корзников М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) автомобиля <марка>, рег.№, Корзников М.Г привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение скорости ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> в Вологодском районе и области.

Корзников М.Г. обратился в Вологодский районный суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде рассматривалось дело о привлечении Корзникова М.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 500 рублей по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ №. В момент фиксации нарушения указанным автомобилем Корзников М.Г. не управлял, за рулем находился сын заявителя, проживающий в <город>, который имеет право управлять принадлежащим Корзникову М.Г. автомобилем на основании полиса ОСАГО. Заявитель пользуется автомобилем жены, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. О существовании постановления Корзников М.Г. не знал, по указанному в постановлении адресу он не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Просит суд восстановить срок на обжалование указанного постановления, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В судебном заседании Корзников М.Г. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что ему не было известно о вынесении в отношении него обжалуемого постановления, поскольку копии данного документа он не получал. О существовании постановления стало известно при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ Корзников М.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Автомобиль <марка>, рег.№, им приобретен в <данные изъяты> году, на тот период времени Корзников М.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Замена свидетельства о регистрации транспортного средства <марка>, рег.№, в связи с изменением адреса места жительства Корзникова М.Г. до настоящего времени не произведена ввиду служебной занятости.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. в судебном заседании указал, что заявителем Корзниковым М.Г. не представлено уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обжалуемое постановление направлялось на имя Корзникова М.Г. по адресу места жительства собственника автомобиля, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, почтовое отправление возвращено в ГИБДД УМВД России по Вологодской области почтовой службой за истечением срока хранения, постановление вступило в законную силу. При смене адреса места жительства Корзников М.Г. не внес в регистрационные данные необходимые изменения. По сведениям, полученным на судебном участке № Вологодской области, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № Корзников М.Г. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое Корзниковым М.Г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заявителю почтовым отправлением по адресу, указанному в регистрационных данных автомобиля, собственником которого является Корзников М.Г.

Результат поиска отслеживания регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору № свидетельствует о том, что указанное отправление принято почтовым отделением, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, осуществлялось вручение его адресату.

Из жалобы Корзникова М.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему стало известно о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Корзников М.Г. обратился в <данные изъяты> районный суд с жалобой на данное постановление.

Суд, оценивая доводы Корзникова М.Г. и материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования постановления.

При этом суд принимает во внимание то, что вопреки требованиям п. 55 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 Корзников М.Г. при смене своего места жительства не принял мер в своевременному внесению изменений в регистрационные данные автомобиля <марка>, рег.№, тем самым отказался от реализации своего права на получение направляемых по известному компетентным органам юридически значимых извещений, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю.

При изложенных обстоятельствах уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Корзникова М.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Корзников М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения копии определения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                  С.А.Тарасюк