Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-110/2023;) от 14.11.2023

Дело №11-3/24

УИД 52MS0132-01-2023-002267-29    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием представителя истца – Зеленова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Дмитрия Александровича к Крохмаль Алене Андреевне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по апелляционной жалобе Панкратова Дмитрия Александровича на решение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от 06 октября 2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов Д.А. обратился в суд с иском к Крохмаль А.А., просил суд, руководствуясь ст. 1102-1109 ГК РФ:

1. Взыскать с Крохмаль А.А. в свою пользу сумму долга по устным договорам займа в размере (номер обезличен) рублей;

2. Взыскать с Крохмаль А.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы (номер обезличен) рублей начиная с 22.11.2021 г., а суммы (дата обезличена) начиная с (дата обезличена) г. по день вынесения решения суда;

3. Взыскать с Крохмаль А.А. в свою пользу судебные расходы (издержки) на оплату юридических услуг в размере (номер обезличен) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере (номер обезличен)., почтовые расходы.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от 06 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции была дана неверная оценка представленным доказательствам, были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельства данного дела, неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для дела. Также имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном применении закона, не подлежащего применению, неприменению закона, подлежащего применению, неправильном истолковании закона. Скриншоты переписок из социальной сети Инстаграм и меседжера телеграмм, а также видео со скиншотами переписок, сделанное Ответчиком являются сфальсифицированными и ложными доказательствами, самостоятельно составленными Ответчиком. Достоверных и надлежащих доказательств подарка Ответчик в суд не представил и представить не может поскольку у него их фактически нет и быть не может. Напротив, сообщение Истца Ответчику, содержащееся на видео о возврате суммы долга говорит о том, что денежные средства были предоставлены не безвозмездно, а на условиях возвратности, и были переданы в долг. Ответчик является знакомой Истца с которой он в прошлом общался, виделись они около 4 раз лично, что в суде сама подтвердила Ответчик, данное обстоятельство исключает факт каких-то личных романтических взаимоотношений.

Просит суд решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.

Представитель истца в суде доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники не явились, извещены надлежаще.

От представителя ответчика поступило письменное возражение.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 573 Гражданского Кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, (дата обезличена) с банковской карты истца осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ответчика в размере (номер обезличен) рублей. Также (дата обезличена) с банковской карты истца осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ответчика в размере (номер обезличен) рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается. Таким образом, двумя переводами истец перечислил ответчику денежные средства в размере (номер обезличен) рублей. Назначение платежей при осуществлении переводов указано не было.

(дата обезличена) истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств, квалифицируя их как заёмные денежные средства (по устным договорам займа), а равно как неосновательное обогащение.

При рассмотрении спора ответчик Крохмаль А.А. утверждала, что произведенные истцом переводы были сделаны ввиду сложившихся между ними личных отношений, истец ухаживал за ней, дарил подарки, переводил (дарил) денежные средства.

В подтверждение своих доводов ответчиком предоставлен флеш-накопитель, на котором содержится переписка и диалог между истцом и ответчиком. В ходе исследования представленной переписки и аудиозаписи разговора между сторонами установлено, что изначально какого-либо договора о возмездной передаче денежных средств ответчику не было.

Допрошенная свидетель Тюлина Е.С., показала, что на условиях договора займа денежные средства Крохмаль А.А. не передавались, а денежные средства перечислялись истцом добровольно в качестве подарка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Доводы истца о незаконности показаний свидетеля являются его мнением и не подтверждены материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истца не представлено доказательств того, что при перечислении денежных средств у ответчика имелись перед ним какие-либо обязательства. Представленные истцом чеки по операциям от (дата обезличена) и от (дата обезличена) не свидетельствуют о том, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности. Иных доказательств со стороны истца суду не представлено. При этом истец добровольно перечислял денежные средства ответчику.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений при оценке доказательств судом первой инстанции допущено не было.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между сторонами отсутствовали какие-либо договоры, свидетельствующие об обязанности возврата перечисленных денежных средств ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика обязательства по возврату денежных средств, поскольку истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления производил неоднократные переводы денежных средств ответчику, что исключает факт случайного (ошибочного) осуществления переводов, безосновательность переводов также опровергается позицией ответчика и представленными выше доказательствами о переводе денежных средств в порядке дарения, законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание не опровергнута истцом.

Доводы апелляционной жалобы выражают общее несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от 06 октября 2023 года, по гражданскому делу по иску Панкратова Дмитрия Александровича к Крохмаль Алене Андреевне о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, оставить без изменений, а апелляционную жалобу Панкратова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья К.Б. Тюгин