Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2024 от 14.03.2024

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Московской области

Люберецкий городской суд области Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., подсудимой Таранец Г.А., адвоката Рыбиной Г.А., при секретаре Бандикян Д.Ф., помощнике судьи Колибаба Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Таранец Галины Александровны, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таранец Г.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, располагая сведениями о спросе на наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), среди наркозависимых лиц, с целью незаконного обогащения, организовало противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом указанного наркотического средства в крупном размере на территории г.о. Люберцы Московской области, приискав других неустановленных лиц, а также Таранец Г.А. в качестве соучастников в виде исполнителей его преступной деятельности, каждому из которых была отведена определенная роль в сфере незаконного сбыта наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере на территории г.о. Люберцы Московской области. При этом, неустановленное лицо в своей преступной деятельности использовало информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно своего преступного умысла, неустановленное лицо, организовавшее совершение указанного преступления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой осуществлялся при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджер «Телеграмм», осуществляло общее руководство деятельностью созданной им преступной группы и координацию действий всех ее участников, заранее распределив между ними преступные роли, согласно которым: одни неустановленные лица осуществляли бесперебойные поставки и фасовку наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), в размерах, необходимых для последующего сбыта потенциальным приобретателям; другие, в том числе Таранец Г.А., осуществляли получение вышеуказанного наркотического средства, предназначенного для реализации и дальнейшее непосредственное его распространение путем проведения тайников-закладок на территории г.о. Люберцы Московской области, а также предоставление отчетов и координат с местами их нахождения для последующего перенаправления указанных данных непосредственным приобретателям; остальные осуществляли приискание других соучастников в их преступную группу, поиск потенциальных приобретателей данного вида наркотического средства, при этом выполняли роли как «кураторов» действий всех участников преступной группы, так и «посредников» между непосредственными исполнителями сбытов и приобретателями.

В ДД.ММ.ГГ году, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГ, Таранец Г.А., с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступила в предварительный преступный сговор с вышеуказанным неустановленным лицом, организовавшим и руководившим преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере на территории г.о. Люберцы Московской области, при этом, Таранец Г.А. была отведена следующая роль в преступной схеме: получение, непосредственный сбыт путем проведения тайников-закладок с вышеуказанным наркотическим средством, предоставление отчетов и координат с адресами их нахождения другим соучастникам данной преступной группы для последующего распространения, за выполнение которой ей полагалось денежное вознаграждение. При этом, участники данной преступной группы использовали в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлялся при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджер «Телеграмм».

Так, Таранец Г.А. действуя во исполнение ее преступной роли в заранее организованном вышеуказанном преступлении, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> Московской области, более точное место не установлено, при не установленных обстоятельствах, по заранее полученным указаниям от соучастника преступной деятельности контакта под ником «Максим» со скрытым абонентским номером посредством программы, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджер «Телеграмм», установленной на находящемся в пользовании Таранец Г.А. мобильном телефоне марки «Samsung A32» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно в нарушение ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» получила, то есть незаконно приобрела с целью последующего сбыта от неустановленных соучастников преступления партию наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 25,71г., расфасованное не менее чем в 31 сверток, которое Таранец Г.А. стала хранить при себе с целью последующего сбыта потенциальным приобретателям в группе лиц по предварительному сговору.

Далее, ДД.ММ.ГГ в неустановленное следствием время, но ДД.ММ.ГГ, Таранец Г.А., незаконно, в нарушение ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя по указанию, в том числе соучастника преступной деятельности контакта под ником «Максим» абонентский номер которого скрыт, находясь на территории г.о. Люберцы Московской области, оборудовала один тайник-закладку на стойку (ножку) с торцевой стороны металлической конструкции, расположенной в 2<адрес> Московской области (географические координаты: №), в который поместила один из приобретенных ею при вышеописанных обстоятельствах сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом среди потенциальных приобретателей, а именно: пакет из полимерного материала, обмотанный отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом), внутри пакета находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом (объект 31) в виде порошка и комков белого цвета, массой-0,82г., в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), при этом, действуя согласно заранее установленной договоренности с неустановленными соучастниками ее преступной группы, должна была передать им информацию о месте нахождения указанного тайника-закладки для дальнейшего незаконного сбыта потенциальным приобретателям, посредством программы, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджер «Телеграмм», установленной на находящемся в пользовании Таранец Г.А. мобильном телефоне марки «Samsung A32» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, которое Таранец Г.А. приобрела при вышеописанных обстоятельствах, Таранец Г.А. продолжила незаконно хранить при себе, а именно, пакет из прозрачного полимерного материала, внутри пакета находились:

-двадцать пакетов из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом к каждому), внутри каждого из двадцати пакетов: вещество в виде порошка и комков белого цвета в каждом (объекты 1-20) массами: №

-десять пакетов из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом к каждому), внутри каждого из десяти пакетов находилось вещество (объекты №) в виде порошка и комков белого цвета в каждом, массой: объект № г., в составе которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. содержится наркотическое средство – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с целью последующего сбыта путем оборудования тайников-закладок на территории г.о. Люберцы Московской области с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышеописанным способом.

Однако, Таранец Г.А. и неустановленные лица не смогли довести свой совместный и заранее согласованный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, увидев сотрудников полиции, Таранец Г.А. выкинула в сторону от себя пакет из прозрачного полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством вышеуказанными массами, после чего, Таранец Г.А., находясь на участке местности, расположенном в 250-ти метрах южнее от <адрес> (географические координаты №) была задержана сотрудниками <адрес>

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГ, с участием Таранец Г.А. на участке местности, расположенном в 9-ти метрах южнее от металлической конструкции, расположенной в 2-х метрах восточнее от вышеуказанного места задержания последней (географические координаты №), на который Таранец Г.А. выбросила в сторону от себя пакет из полимерного материала с находящимися внутри 30 свертками с наркотическим средством был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, внутри пакета находились:

-двадцать пакетов из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом к каждому), внутри каждого из двадцати пакетов: вещество в виде порошка и комков белого цвета в каждом (объекты 1-20) массами: №

-десять пакетов из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом к каждому), внутри каждого из десяти пакетов находилось вещество (объекты 21-30) в виде порошка и комков белого цвета в каждом, массой: объект 21№. в составе которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. содержится – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также из оборудованного ею тайника-закладки на стойке (ножке) с торцевой стороны металлической конструкции, расположенной в 2-х метрах восточнее от вышеуказанного места задержания Таранец Г.А. (географические координаты №), был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, обмотанный отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом), внутри пакета находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом (объект 31) в виде порошка и комков белого цвета, массой-0,82г., в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а всего общей массой 25,71 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которые Таранец Г.А. и неустановленные следствием лица незаконно приобрели и хранили с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Подсудимая Таранец Г.А. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, её показания, данные ею на стадии предварительного расследования были оглашены по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты.

Согласно показаний Таранец Г.А., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГ аналогичных по своему содержанию (том № л.д. №), следует, что примерно две недели назад, так как на лечение ее сына Кости требовались денежные средства, то она с помощью сети Интернет стала искать работу менеджером в мессенджере «Телеграмм», где есть чат, в котором она, как и многие другие участники, разместила объявление о поиске работы. Через некоторое время ей в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение с предложением работы в должности курьера, зарплату предложили от № рублей за день в зависимости от объема выполненной работы. Все общение было через сообщения, звонков не было. Затем, с нее затребовали залог в размере № рублей или копию паспорта. Ей пришлось выслать копию паспорта, так как у нее денежных средств не было. Далее, ей пришли условия работы, из которых следовало, что она должна забирать пакеты и перекладывать их в другое определенное ими место, после того, как она переложит пакет, она должна будет его сфотографировать и фото отправить им в мессенджере «Телеграмм». При этом, было ей строгое указание о том, что ей запрещено открывать данные пакеты и смотреть что там находится. Денежные средства за работу ей приходили на ее банковскую карту АО «Тинькофф». Указания были забирать и перекладывать пакеты в Московской области. Она стала задумываться, что находится в данных пакетах, и спрашивала у своего «работодателя», на что ей пришел ответ о том, что ничего запрещенного в пакетах нет, то есть документы, ценные вещи и если что-то случится ей они помогут. В один из дней она забрала очередной пакет, который был не так плотно закрыт, в связи с чем она нащупала пальцами своих рук маленькие «квадратики» с чем-то. После чего, она написала своему «работодателю» в мессенджере «Телеграмм» с вопросом о том, что в пакете, ей ответили о том, что ей не нужно об этом знать, только нужно выполнить работу. После этого сообщения, испугавшись, она выкинула пакет где-то в лесу, место которого она не помнит, так как передвигалась используя «навигатор» и вернулась домой. Находясь дома, она написала сообщение «работодателю» о том, что в пакетах находится что-то запрещенное, она не договаривалась с ним на такую работу и что работать на него она дальше не будет. На что ей пришло сообщение о том, куда она дела «товар», тут она догадалась, что это были наркотические средства, она ответила, что выбросила «товар», тогда они ей ответили, что она должна либо вернуть «товар» либо его реализовать. Она ответила, что она не помнила, куда она дела «товар», тогда они сказали, что она должна им денежные средства в размере № рублей. Кроме этого, приходили сообщения с угрозами, о том, что они знают, где она живет и жизнь близких ее семьи под угрозой, особенно угрозы шли в отношении детей. Она стала очень переживать, сильно испугалась за своих детей, пыталась вспомнить, куда она выбросила данный пакет с «товаром», так как денежных средств в размере № рублей у нее не было. Она тогда решила вернуться в лес, где находилась, но ничего не нашла. Угрозы в мессенджере «Телеграмм» продолжались, они настолько были убедительными, что она очень испугалась, когда они ей написали, что сожгут ее дом с ее детьми в котором она живет, пришлют людей, которые ее покалечат. Почитав в сети «Интернет» похожие ситуации, она прочла о том, что угрозы были реальными, что многие люди пострадали. Также она хотела пояснить, что некоторая переписка с «куратором» не сохранилась, так как у него было условие, что каждый день, после выполненной работы, она должна была удалить все сообщения за день и прислать ему скриншот в подтверждении того, что она все сообщения за день удалила. Переписка продолжилась о том, что с нее «куратор» требовал долг в размере № рублей за утраченный «товар», ей взять их было неоткуда, тогда «куратор» написал, что она все равно должна вернуть деньги и если у нее их нет, то она должна их отработать. Она хотела занять у кого-нибудь такую сумму, но занять ей не откуда было, супруг ей не помогал, часто выпивал, на ней был уход за детьми, знакомых рядом никого не было и она была вынуждена согласиться отработать эти деньги. Хотела пояснить, что супруг Аю. об этом ничего не знал. В связи с этим, она ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ в <адрес>, точного места она не помнит, в лесополосе забрала «мастер-клад» с наркотическим средством. По указанию «куратора» она должна была его разложить в <адрес>. Ей одной не хотелось ехать в незнакомый ей <адрес>, очень далеко. Тогда она позвала с собой своего супруга Аю. и сказала ему о том, что ей нужно ехать к подруге. Аю. согласился и на следующий день, ДД.ММ.ГГ она с ним на электричке приехали в <адрес> Московской области. По приезду в <адрес> Московской области она и ее супруг пошли в кафе «Чайхана», расположенное рядом с железнодорожной станцией «Люберцы-1», находясь в кафе она переписывалась с «куратором», а ее супруг тем временем выпивал не обращая на нее никакого внимания. Затем, она сказала ему пойдем на улицу погуляем, объяснила это тем, что ей нужно сходить по своим делам. По пути следования, она находила разные причины, такие как, что ей нужно поговорить по телефону, что нужно сходить по малой нужде и т.д., ее супруг на нее не обращал никакого внимания, так как он достаточно уже выпил алкоголя. Она прикрепила один сверток с магнитом в котором находилось наркотическое средство на металлический забор, а остальной пакет со свертками она должна была закопать не раскладывая находящиеся в нем свертки. Но сделать она этого не успела, так как она увидела, как к ней подъезжает патрульная машина, она, испугавшись, выкинула пакет со свертками в сторону от себя. Из машины вышли сотрудники, которые ее остановили, через некоторое время и ее супруг подошел к ней, увидев, что ее сотрудники остановили. Затем, сотрудники спросили у них документы, удостоверяющие личность, документов у них при себе не оказалось, они сами назвали свои данные. Далее, были приглашены двое понятых, и был проведен ее личный досмотр, в ходе его проведения у нее в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки «Samsung A 32» с сим-картой МТС с абонентским номером №, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес> на данном участке местности нас остановили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ. На данном участке местности, расположенном № метрах южнее от <адрес> имеется наезженная дорога, в 2-х метрах восточнее от которой имеется металлическая конструкция с торцевой стороны которой на ножке обнаружен прикрепленный сверток черного цвета. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ она на данную металлическую конструкцию прикрепила данный сверток. Также она пояснила, что в данном свертке находится неизвестное ей наркотическое средство, которое она хотела сбыть не известному ей лицу по указанию неизвестного ей лица с которым она общалась через мессенджер «Телеграмм». За указанную работу ей пообещали заплатить от № рублей. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц с пояснительной надписью, опечатан печатью. В <адрес> от места обнаружения свертка на заснеженном покрытии обнаружен полимерный прозрачный зип-пакет с находящимися внутри № свертками черного цвета. Она пояснила, что данный зип-пакет со свертками в которых находится наркотическое вещество она выкинула увидев сотрудников полиции. Данный зип-пакет со свертками с наркотическим веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц с пояснительной надписью, опечатан печатью. В ходе личного досмотра и осмотра места происшествия составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими в них лицами. Вину в сбыте наркотических средств она признает. Ей очень стыдно за свой поступок, она очень раскаивается, жалеет о том, что произошло, на этот шаг она пошла от отчаяния.

Согласно показаний Таранец Г.А., данных в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГ (т. №) также следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ в <адрес> Московской области, точного места она не помнит, в лесополосе она забрала «мастер-клад» с наркотическим средством. По указанию «куратора» она должна была его разложить в <адрес> Московской области. Ей одной не хотелось ехать в незнакомый ей <адрес>, очень далеко. Тогда она позвала с собой своего супруга Аю. и сказала ему о том, что ей нужно ехать к подруге. Аю. согласился и на следующий день, ДД.ММ.ГГ она с ним на электричке приехали в <адрес> она и ее супруг пошли в кафе «Чайхана, расположенный рядом с железнодорожной станцией «<адрес>, находясь в кафе она переписывалась с «куратором», а ее супруг тем временем выпивал, не обращая на нее никакого внимания. Затем, она сказала ему пойти на улицу погулять, объяснила это тем, что ей нужно сходить по своим делам. По пути следования, она находила разные причины, такие как, что ей нужно поговорить по телефону, что нужно сходить по малой нужде и т.д., ее супруг на нее не обращал никакого внимания, так как он достаточно уже выпил алкоголя. Она прикрепила один сверток с магнитом в котором находилось наркотическое средство на металлический забор, а остальной пакет со свертками она должна была закопать не раскладывая находящиеся в нем свертки. Но сделать она этого не успела, так как она увидела, как к ней подъезжает патрульная машина, она, испугавшись, выкинула пакет со свертками в сторону от себя. Из машины вышли сотрудники, которые ее остановили, через некоторое время и ее супруг подошел к ней, увидев, что ее сотрудники остановили. Затем, сотрудники спросили у них документы, удостоверяющие их личность, документов у них при себе не оказалось, они сами назвали свои данные. Далее, были приглашены двое понятых, и был проведен ее личный досмотр, в ходе его проведения у нее в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки №» с сим-картой МТС с абонентским номером №, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес> на данном участке местности их остановили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ. На данном участке местности, расположенном <адрес> имеется наезженная дорога, в 2-х метрах восточнее от которой имеется металлическая конструкция с торцевой стороны которой на ножке обнаружен прикрепленный сверток черного цвета. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ она на данную металлическую конструкцию прикрепила данный сверток. Также она пояснила, что в данном свертке находится неизвестное ей наркотическое средство, которое она хотела сбыть не известному ей лицу по указанию неизвестного ей лица, с которым она общалась через мессенджер «Телеграмм». За указанную работу ей пообещали заплатить от № рублей. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц с пояснительной надписью, опечатан печатью. В 9-ти метрах от места обнаружения свертка на заснеженном покрытии обнаружен полимерный прозрачный зип-пакет с находящимися внутри 30 свертками черного цвета. Она пояснила, что данный зип-пакет со свертками в которых находится наркотическое вещество она выкинула увидев сотрудников полиции. Данный зип-пакет со свертками с наркотическим веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц с пояснительной надписью, опечатан печатью. В ходе личного досмотра и осмотра места происшествия составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими в них лицами. Вину в сбыте наркотических средств она признает. Ей очень стыдно за свой поступок, она очень раскаивается, жалеет о том, что произошло, на этот шаг она пошла от отчаяния.

После оглашения указанных показаний, подсудимая подтвердила в полном объеме. Она сама добровольно сразу же после ее задержания сообщила, что в выброшенном ею пакете находятся наркотические средства, а также указала на место, куда успела заложить один из свертков с наркотиком, а также выдала телефон и пароль от него. В настоящее время она сожалеет о совершенном преступлении, просит дать ей шанс вылечить ребенка и воспитать их.

Аналогичные по сути обстоятельства Таранец сообщала и при даче ею чистосердечного признания оглашенного в судебном заседании (т. №), в связи с чем, суд принимает указанные показания за достоверные и считает возможным положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Т.Д.С., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГ они проезжали за парком – лесным массивом в <адрес> проспект и увидели мужчину и женщину, которые шли вдоль бетонного забора, а увидев их машину занервничали. Они решили подъехать для прояснения ситуации. Когда они подошли, то увидели, как Таранец бросила на землю сверток со свертками. Они спросили, что находится в свертках, на что Таранец сказала, что вещество, но она не знает точно какое, а также сообщила, что уже сделала одну закладку. Затем с участием Таранец был проведен осмотр места происшествия, где Таранец указала на место, где она была остановлена и где бросила сверток с веществом, а также указала на место где оборудовала тайник-закладку, откуда был изъят сверток с веществом. Все объяснения Таранец давала добровольно, сразу же созналась в содеянном. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых, также в присутствии понятых составлялись протоколы осмотра места происшествия. Замечаний ни от кого не поступало.

Показаниями свидетелей Л.И.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым, он работает полицейским 2 мобильного взвода <адрес>». ДД.ММ.ГГ в рамках проведения оперативно-розыскных профилактических мероприятий на территории <адрес> Московской области совместно со старшим сержантом полиции Б.А.С., лейтенантом полиции Т.Д.С., осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, вовлекающих иных лиц, в том числе <...> лиц, в совершение преступлений. В рамках проведения вышеуказанных мероприятий, находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ проезжая мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> проспект, их внимание привлекли не известные ранее мужчина и женщина, которые вели себя подозрительно у лесного массива. Они решили понаблюдать за ними. Женщина шла впереди мужчины, вдруг заметила их патрульную машину, что-то бросила в сторону от себя. Данное поведение показалось им не естественным и они решили проверить документы у данных мужчины и женщины. ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 10 минут они остановили данных граждан. Мужчина представился Т.А.Н. ДД.ММ.ГГ г.р. и Таранец Галина Александровна ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>, д. Дальняя Игуменка, <адрес>. Они задали вопрос гражданке, что она бросила в сторону от себя, она ответила, что пакет в котором находятся свертки с наркотическим веществом, из которых она должна была оборудовать «тайники-закладки». Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц с пояснительной надписью, опечатан печатью. В 9-ти метрах от места обнаружения свертка на заснеженном покрытии обнаружен полимерный прозрачный зип-пакет с находящимися внутри 30 свертками черного цвета. Данный зип-пакет со свертками с наркотическим веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц с пояснительной надписью, опечатан печатью. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Показаниями свидетеля Н.К.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного <адрес>» по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте, когда был вызван на участок местности, расположенный в <адрес>. Там находились неизвестные ей ранее мужчина и женщина. Мужчина представился как Т.А.Н. ДД.ММ.ГГ г.р. и женщина представилась как Таранец Галина Александровна ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>, д. Дальняя Игуменка, <адрес>. Т.А.Н. ДД.ММ.ГГ г.р. был им опрошен по данному факту, с него было взято письменное объяснение, Т.А.Н. пояснил, что ему был проведен личный досмотр, при проведении которого у него в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Redmi 12 S» с сим-картой МТС с абонентским номером №. Данный телефон был им осмотрен. Оперативно-значимой информации в нем обнаружено не было. Далее, им была опрошена Таранец Галина Александровна ДД.ММ.ГГ г.<адрес> пояснила, что был проведен ее личный досмотр, в ходе проведения которого у нее в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки «Samsung A 32» с сим-картой МТС с абонентским номером №. Данный мобильный телефон был им осмотрен, в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка по обороту наркотических средств с «куратором» по имени «Максим» (абонентский номер которого скрыт). Также были обнаружены соответствующие фотографии. Далее, был проведен осмотр места происшествия, проведенный в период времени с ДД.ММ.ГГ, с участием Таранец Г.А. на участке местности, расположенном в 9-ти метрах южнее от участка местности, расположенного в 2-х метрах восточнее от наезженной дороги, расположенной на участке местности в <адрес> был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, внутри пакета находились № свертков с наркотическим средством, который Таранец Г.А. выкинула в сторону от себя. Далее, Таранец Г.А. указала на место, где она оборудовала один тайник-закладку, а именно на стойку (ножку) с торцевой стороны металлической конструкции, расположенной в 2-х метрах восточнее от наезженной дороги, находящейся в центральной части участка местности, расположенного в <адрес> <адрес>». Все свертки были изъяты и упакованы. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Показаниями свидетелей Б.П.С. и Г.У.Е., участвующим в качестве понятых и данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том № №), аналогичными по своему содержанию, согласно которым, ДД.ММ.ГГ примерно ДД.ММ.ГГ к ней подошли сотрудники, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения, пригласили его поучаствовать в качестве понятой при проведении следственных действий, она согласилась. Также был приглашен второй понятой-девушка. На участке местности, расположенном в <адрес> был проведен личный досмотр неизвестной девушки, которая представилась как Таранец Галина Александровна. ДД.ММ.ГГ в период времени <адрес> в ходе проведения личного досмотра у Таранец Г.А., из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung A 32» с сим-картой «МТС», который был упакован в бумажный конверт с пояснительными записями, подписями участвующих лиц. Далее, ДД.ММ.ГГ в период времени с <адрес> ДД.ММ.ГГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого Таранец Г.А. пояснила, что на участке местности, расположенном <адрес> имеется наезженная дорога, в 2-х метрах восточнее от которой имеется металлическая конструкция с торцевой стороны которой на ножке обнаружен прикрепленный сверток черного цвета. Таранец Г.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут она на данную металлическую конструкцию прикрепила данный сверток. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц с пояснительной надписью, опечатан печатью. В 9-ти метрах от места обнаружения свертка на заснеженном покрытии обнаружен полимерный прозрачный зип-пакет с находящимися внутри 30 свертками черного цвета. Таранец Г.А. пояснила, что данный зип-пакет со свертками в которых находится наркотическое вещество она выкинула увидев сотрудников полиции. Данный зип-пакет со свертками с наркотическим веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц с пояснительной надписью, опечатан печатью. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Никакого физического и морального воздействия на досматриваемую Таранец Г.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все пояснения она давала добровольно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием Таранец Г.А. был осмотрен участок местности, расположенном в 250-ти метрах южнее от <адрес> на котором была задержана Таранец Г.А. Также последняя показала, на оборудованную ею тайник-закладку. А именно на стойку (ножку) с торцевой стороны металлической конструкции, расположенной <адрес> в который Таранец Г.А. поместила один из приобретенных ею сверток с наркотическим средством. Кроме того, Таранец Г.А. указала на участок местности, расположенный в 9-ти метрах от места обнаружения свертка на заснеженном покрытии обнаружен полимерный прозрачный зип-пакет с находящимися внутри № свертками черного цвета. Как пояснила Таранец Г.А. вышеуказанные свертки она должна была сбыть потенциальным приобретателям по указанию куратора в мессенджере «Телеграмм».

Протоколом личного досмотра Таранец Г.А. от ДД.ММ.ГГ (том №), проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном <адрес> где у Таранец Г.А. в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон марки «№» с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером № IMEI (1)№ в сиреневом корпусе, IMEI (2) №. Изъятый мобильный телефон с сим-картой был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан печатью №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на котором со слов сотрудника ОНК Н.К.А. Таранец Г.А. была задержана сотрудниками полиции. Далее, была осмотрена металлическая конструкция, расположенная в 2-х метрах восточнее от места задержания. Как пояснил сотрудник ОНК на данную металлическую конструкцию с торцевой стороны на стойку (ножку) Таранец Г.А. прикрепила сверток из полимерного материала с веществом. Далее, был осмотрен участок местности, расположенный в 9-ти метрах южнее от вышеуказанной металлической конструкции, расположенной на участке местности по вышеуказанному адресу, на который, как пояснил сотрудник ОНК Т.А.Н. К.А., Таранец Г.А. выбросила пакет из полимерного материала с находящимися внутри 30 свертками с наркотическим средством.

Заключеним эксперта № от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому на экспертизу поступило два конверта, внутри первого конверта находятся:

-двадцать пакетов из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом к каждому). Внутри каждого из двадцати пакетов находилось вещество (объекты №) в виде порошка и комков белого цвета в каждом, массой: объект №

       -десять пакетов из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом к каждому). Внутри каждого из десяти пакетов находилось вещество (объекты №) в виде порошка и комков белого цвета в каждом, массой: объект №

Внутри второго конверта находится: пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом). Внутри пакета находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом и (объект 31) в виде порошка и комков белого цвета, массой -№ г., общей массой № г., в составе веществ (объекты № содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в список I (Раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

При производстве экспертизы израсходовано по № После проведения экспертизы каждое вещество (объекты 9,21) дополнительно помещено в пакет из прозрачного полимерного материала (отрезки изоленты пакеты из полимерного материала, магниты прилагаются); пакеты с веществом (объекты №) отрезки изоленты, пакеты из полимерного материала, магниты прилагаются); каждое вещество (объекты №) дополнительно помещено в пакет из прозрачного полимерного материала (отрезки изоленты, пакеты из полимерного материала, магниты прилагаются); пакеты с веществом (объекты 22,25) (отрезки изоленты, магниты прилагаются) и помещены в поступивший пакет, помещены в поступивший конверт, который заклеен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа № <адрес>, номером, датой и подписью эксперта, отрезками из прозрачного полимерного материала с липким слоем.

-пакет с веществом (объект 31) (отрезки изоленты, пакет из полимерного материала, магнит прилагается) помещен в поступивший конверт, который заклеен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа № <адрес> номером, датой и подписью эксперта, отрезками прозрачного полимерного материала с липким слоем.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), в ходе которого осмотрены: конверт в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала. Внутри пакета находились:

     - двадцать пакетов из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом к каждому). Внутри каждого из двадцати пакетов находилось вещество (объекты №) в виде порошка и комков белого цвета в каждом, массой: объект №

            -десять пакетов из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом к каждому). Внутри каждого из десяти пакетов находилось вещество (объекты №) в виде порошка и комков белого цвета в каждом, массой: объект №

-бумажный конверт, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезками изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом). Внутри пакета находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом (объект 31) в виде порошка и комков белого цвета, массой-№., а всего общей массой№. в составе которого содержится наркотическое средство – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В целях сохранности содержимое двух конвертов не вскрывалось.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Таранец Г.А. мобильный телефон марки «Samsung A 32» с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером № IMEI (1)№ в сиреневом корпусе, IMEI (2) №. В данном мобильном телефоне в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с «куратором» по имени «Максим» (абонентский номер которого скрыт) по обороту наркотических средств.

Давая оценку показаниям свидетелей суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат значимых для дела существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения Таранец Г.А. преступления, их показания содержат подробное описание обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела у них не установлено.

В судебном заседании подсудимая Таранец Г.А. признав себя виновной, полностью подтвердила обстоятельства произошедшие и описанные в обвинительном заключении. Суд, оценивая указанное признание, не находит причин для самооговора себя подсудимой, поскольку данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя фактически подтверждают показания допрошенных свидетелей по факту обнаруженных у подсудимой свертков с наркотическим средством.

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия Таранец Г.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что у подсудимой Таранец Г.А. и неустановленных лиц, в том числе, с которыми они осуществлял переписку в мессенджере «Телеграмм», имелся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют наличие договоренности между ними, на совершение действий, составляющих объективную сторону данного преступления, целенаправленность и согласованность их действий направленную на достижение единого преступного результата. Для достижения общей цели каждый выполнял свою роль, при этом роль Таранец Г.А заключалась в отыскании тайника-закладки с наркотическим средством в одном месте по указанию «куратора» и перемещение его в другое место в целях оборудования тайников-закладок в местах, обозначенных «куратором», за что ей полагалось вознаграждение.

Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением химической экспертизы.

Находя установленным такой квалифицирующий признак, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что преступление не было доведено Таранец Г.А. и неустановленными лицами до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Таранец Г.А. была задержана и наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» суд усматривает в том, что связь между Таранец Г.А. и соучастниками, в том числе и лицом, указанном у нее в месенжджере «Телеграмм» как «Максим», в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно с использованием мобильных телефонов, являющихся техническими средствами с функцией подключения к сети «Интернет», посредством обмена сообщениями в заранее установленном на мобильных телефонах приложении-мессенджере «Телеграмм», предназначенном для передачи информации между пользователями посредством сети «Интернет» путем обмена между «куратором» и Таранец координатами о месте нахождения тайика-закладки с мастер-кладом, а также в последующем в направлении Таранец фото с оборудованными ею закладками.

Однако, ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном следствии установить, кому конкретно и какому количеству лиц предназначались приобретенное, а затем должно было быть передано Таранец Г.А. наркотическое средство, не установлено, поскольку ни из исследованной в судебном заседании переписки в месенджере, ни из показаний самой подсудимой не следует, что ей были известны сведения о том кому предназначались данные наркотические средства. Из показаний подсудимой усматривается, что куратором ей был передан весь объем наркотического средства, который она должна была поместить в тайники, при этом какой-либо информации о том кто будет в дальнейшем приобретателем ей сообщено не было. Указанные сведения не были установлены и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Таранец Г.А. покушалась на сбыт всей партии, т.е. всего объема наркотических средств, в связи с чем, суд квалифицирует совершенное Таранец Г.А. преступление как единое.

На основании изложенного, суд также квалифицирует действия Таранец Г.А. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <...>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимой установлено, что подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало, в наркологическом и психоневрологическом диспансере по месту регистрации не состоит согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ Таранец Г.А. в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается. В настоящее время, а та4кже в момент инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Таранец Г.А. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении мер медицинского характера не нуждается. Таранец Г.А. не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы ее восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы ее неспособной к даче правдивых показаний. (том №)

Оценивая заключение экспертов и поведение подсудимой в судебном заседании, суд соглашается с ним и также признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд считает справедливым назначить Таранец Г.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствует отягчающее обстоятельство.

Исходя из характеристики личности и материального положения подсудимой, являющейся единственным кормильцем двоих <...> детей, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1УК РФ в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, с учетом из того обстоятельства, что при назначении наказания суду необходимо учитывать также и влияние назначенного наказания и на условия жизни семьи осужденного, суд исходя и жизненной ситуации Таранец Г.А., которая была вынуждена переехать в <адрес> с двумя детьми и супругом, где один из детей в результате ДТП получил травмы и признан инвалидом, супруг подсудимой умер, в связи с чем она является единственным родителем и кормильцем двоих детей, один из которых прикован к кровати и нуждается в лечении и реабилитации, мать подсудимой, при этом проживает в отдаленном субъекте РФ и не имеет возможности взять опеку над детьми в связи с наличием у нее заболеваний и престарелого возраста. Кроме того, согласно акта обследования жилого помещения в котором проживает Таранец с детьми Таранец в полной мере обеспечивает бытовые и иные потребности детей, что в своих показаниях подтвердила и допрошенный в качестве специалиста С.Ю.А., в связи с чем, исходя из поведения подсудимой как во время совершения преступления, так и после его совершения, не уклонявшейся от явки к следователю и в суд после избрания ей меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, не нарушавшей данную меру, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, в настоящее время, возможно без ее изоляции от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ, то есть с назначением условного наказания.

Судебные издержки по оплате услуг защитника в размере № и в сумме № рублей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскивает за счет средств федерального бюджета, так как имеются все основания для признания имущественной несостоятельности осужденной.

    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Таранец Галину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок № лет № месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Таранец Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком на №) года №) месяцев и возложить на нее исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2) в установленный день являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <...> - хранить до приятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                                                               Н.В. Сергеева