Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3296/2023 ~ М-2536/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3296/2023                        КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-003595-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                            21 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Марисовой Л.В.,

при секретаре                         Костицыной Н.Д.,

с участием:

истца Быкова М.А.,

прокурора Сидоркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова М. А. к Костылеву Н. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Быков М.А. обратился в суд с иском к Костылеву Н.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, его личных вещей в квартире нет.

Его требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не исполняет, что послужило причиной обращения в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что звонил несколько раз ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, на что тот отвечал, что у него нет времени явиться в миграционную службу. Указывает, что вселился в комнату, фактически в ней проживает. Вещей ответчика в ней не было ни на момент приобретения имущества, ни на текущую дату.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве на иск выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что изначально являлся балансодержателем жилого помещения – комнаты № в <адрес>. Он в письменном виде отказался от приватизации данного жилого помещения в пользу иных лиц (членов семьи). Комната была в законном порядке приватизирована членами семьи Костылева Н.Ю. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Костылев Н.Ю. сохраняет право пользования спорной комнатой. Полагает, что право пользования должно быть сохранено за ним.

Также указывает, что с декабря 2015 г. и по настоящее время фактически не пользуется данным жилым помещением, поскольку проживает в жилом доме по адресу: <адрес> по срочному договору безвозмездного пользования. Иных жилых помещений не имеет, в браке не состоит.

Третье лицо Костылева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Третье лицо Костылев А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что от имени матери Костылевой Н.Н., действуя по доверенности, заключил с Быковым М.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с условием утраты Костылевым Н.Ю. права пользования комнатой. На дату заключения договора купли-продажи Костылев Н.Ю. в комнате не проживал, поскольку выехал из нее вместе с семьей в январе 2019 г. В настоящее время место жительства ответчика ему не известно, поскольку отношения они не поддерживают. Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Владимира и Костылевым Н.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из 3 человек: Костылева Н.Ю., Костылеву Е.А. (жена), Костылева К.Н. (сына) (л.д.38-42).

Костылев Н.Ю. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Владимира, с одной стороны, и Костылевой Е.А. и Костылевым К.Н., с другой стороны, заключен договор приватизации указанной комнаты, в соответствии с которым жилое помещение перешло в собственность Костылевой Е.А. и Костылева К.Н. (л.д.36-37).

До заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ получено письменное заявление Костылева Н.Ю., имевшего право на приватизацию спорного жилья наряду с Костылевой Е.А. и Костылевым К.Н., об отказе от участия в приватизации в пользу супруги и сына (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Костылева Е.А. и Костылев К.Н. продали указанную комнату Костылевой Н. Н., от имени которой по доверенности выступал Костылев Н.Ю. (л.д.46-47).

Согласно п. 4.3. указанного договора Костылев Н.Ю. сохраняет право пользования комнатой.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Костылевым Н.Ю. и Костылевой Е.А. прекращен (л.д.62).

Действительно, при указанных обстоятельствах, Костылев Н.Ю., являясь членом семьи Костылевой Е.А. и Костылева Н.К., имея право на приватизацию и отказавшись от него в пользу других членов семьи, сохранял право пользования данным жилым помещением в силу вышеприведенных положений закона.

В то же время следует учесть, что частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

По смыслу приведенных положений закона право пользования бывшим членом семьи жилым помещением, на приватизацию которого он ранее давал согласие, неразрывно связано с непосредственным проживанием этого лица в жилом помещении и несением обязанностей по его содержанию.

Как указал ответчик в письменном отзыве на иск, с декабря 2015 г. он в жилом помещении не проживает.

Об отсутствии ответчика и его вещей в спорном жилом помещении с 2019 г. также указал третье лицо Костылев А.Ю. в отзыве на иск.

Доказательств того, что выезд Костылева Н.Ю. из указанного жилого помещения носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании комнатой, суду ответчиком не представлено, как и доказательств несения им бремени содержания жилого помещения после 2015 года.

Требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик также не заявляет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением и прекращении данного права в связи с таким отказом.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условие о сохранении за Костылевым Н.Ю. права пользования комнатой отсутствует.

Какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между новым собственником и ответчиком, не являющимся членом его семьи, не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу компетентными органами, а требование о понуждении миграционной службы к снятию Костылева Н.Ю. с регистрационного учета является излишне заявленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Быкова М. А. удовлетворить.

Признать Костылева Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись        Л.В. Марисова



Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 г.