Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2019 ~ М-1075/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1946/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Алексея Борисовича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее.

(дата) истец приобрел телефон "(марка обезличена)" стоимостью 33 990 рублей в магазине ответчика. В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки: телефон периодически не включается, самопроизвольно выключается, не совершает вызовы.

(дата) истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств. В своем ответе на претензию ответчик предложил провести проверку качества телефона. Однако, (дата). сотрудники магазина отказались принять телефон для проведения проверки качества, что подтверждается записью истца в книге жалоб и предложений магазина.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 33 990 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф.

Определением от (дата) произведена замена ответчика ООО «Эльдорадо» на ООО «МВМ».

В судебное заседание истец не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. Его представитель Трушин А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями пункта 2 и 3 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) Малышев А.Б. приобрел телефон "(марка обезличена) стоимостью 33 990 рублей в магазине ответчика (л.д.9).

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки: телефон периодически не включается, самопроизвольно выключается, не совершает вызовы.

(дата). истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств. В своем ответе на претензию ответчик предложил провести проверку качества телефона. Однако, (дата). сотрудники магазина отказались принять телефон для проведения проверки качества, что подтверждается записью истца в книге жалоб и предложений магазина (л.д.10,11). Однако до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей, согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" несет изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью проверки работы смартфона "(марка обезличена)" №... (Space Gray) на предмет наличия недостатка – «телефон периодически не включается, самопроизвольно выключается, не совершает вызовы»; если будет обнаружен недостаток, указать какой и определить причину его возникновения (производственный брак, нарушение правил эксплуатации, механическое повреждение, действия третьих лиц и т.д.); каковы сроки ремонта и стоимость запасных частей, необходимых для устранения недостатка при его обнаружении в спорном товаре.

Определением суда ходатайство представителя ответчика удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №...С от (дата)., выполненной ООО «ПЭК», смартфон (марка обезличена) IMEI №... серийный номер №..., на момент проведения экспертизы, находился в неисправном состоянии и имел следующий недостаток: телефон не соединяется с сетью оператора сотовой связи. Недостаток носил постоянный характер. Из-за отсутствия данного соединения аппарат невозможно было активировать. Без активации телефон невозможно использовать по целевому назначению (например, осуществлять входящие/исходящие вызовы по сети сотового оператора).

Выявленная неисправность смартфона вызвана скрытым производственным дефектом элементов системной платы (например, неисправность модема). Явных следов нарушения правил эксплуатации, приведших к образованию выявленной неисправности смартфона, проведенным исследованием не обнаружено.

Для качественного устранения неисправности смартфона (марка обезличена) IMEI №... серийный номер №... необходимо заменить системную плату. Системная плата является основным (наиболее важным и как правило самым дорогостоящим) элементом смартфона. Стоимость оригинальной системной платы на смартфон Apple iPhone 6S установить не представляется возможным, так как оригинальные запасные детали компании «(марка обезличена)», в отличие от многих других производителей, поставляются только по официальным сервисным каналам через авторизованные сервисные центры. Условия гарантийных обязательств компании «(марка обезличена) носят особенный характер, часто исключающие ремонт изделия и связанные с полной заменой устройства. Официальной (достоверной) информации о стоимости новой оригинальной системной платы на смартфон Apple iPhone 6S в источниках, находящихся в свободном доступе, экспертами не обнаружено (л.д. 46-60).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «ПЭК» №...С от (дата), судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство имеющихся недостатков в телефоне.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности перед потребителем по настоящему договору предоставлено не было.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 33 990 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по день исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчик не вернул истцу в добровольном порядке оплаченную по договору сумму до принятия судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с (дата) по (дата) в размере 151255 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости некачественного товара, суд находит необходимым определить ко взысканию неустойку, в размере 1% от стоимости некачественного товара (33 990 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере ((33990 + 151 255) /2) 92622, 5 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком ненадлежащим исполнением договорных обязательств, невыплатой суммы при расторжении договора, в связи с чем установлено причинение истцу нравственных страданий, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что компенсация морального вреда должна составлять 3000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определяя, в порядке ст.100 ГПК РФ, компенсацию расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходя из категории дела, принципов разумности и соразмерности, приходит к выводу о возможности возместить указанные расходы истца за счет ответчика в сумме 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика проводилась экспертиза, которая не была оплачена.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, с ООО «МВМ» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежит взысканию оплата за производство экспертизы в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4904, 9 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева Алексея Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Малышева Алексея Борисовича стоимость сотового телефона 33 990 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 151255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 92622 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Малышева Алексея Борисовича неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара (33 990 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» 9000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4904 рубля 90 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Дьяченко