Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2024 от 17.01.2024

№ 13-11/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № года по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Стекольниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Стекольниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Со Стекольниковой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235610 рублей 04 копейки, в том числе 68942 рубля 82 копейки – сумма основного долга, 83667 рублей 22 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 83000 рублей 0 пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со Стекольниковой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана государственная пошлина в размере 5556 рублей 11 копеек.

Заявление, направленное в Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области о местонахождении исполнительного документа по делу № в отношении должника Стекольниковой Т.В. осталось без ответа, и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № в архиве ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отсутствует.

Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, а исполнительный лист утрачен, просят восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по делу № к исполнению в отношении Стекольниковой Т.В., выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №

Заявитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Стекольникова Т.В. при надлежащем извещении не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области по гражданскому делу № со Стекольниковой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235610 рублей 04 копейки, в том числе 68942 рубля 82 копейки – сумма основного долга, 83667 рублей 22 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 83000 рублей 0 пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со Стекольниковой Т.В. в пользу договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127053 рублей 60 копеек, сумму открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана государственная пошлина в размере 5556 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен судом в адрес взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», для самостоятельного предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Стекольниковой Т.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 235610 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Стекольниковой Т.В., предмет исполнения – госпошлина в размере 5556 рублей 11 копеек.

Как следует из сообщения Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 235610 рублей 04 копейки со Стекольниковой Т.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества на которое может быть произведено взыскание. Повторно исполнительный документ не предъявлялся. Представить копию исполнительного производства не представляется возможным в виду того, что архив за 2018 год уничтожен.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в сумме 5556 рублей 11 копеек со Стекольниковой Т.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № в архиве ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отсутствует.

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного заявления факт утраты подлинника исполнительного листа с достоверностью установлен, а предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для выдачи его дубликата отсутствуют, суд находит заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Стекольниковой Т.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225,430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235610 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.