Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2020 ~ М-33/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-71/2020

31RS0018001-2020-000034-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретарях судебного заседания Мармузовой С.П., Чуприна В.М.,

с участием представителя истца Медведева В.В.,

ответчика Смолякова А.А., в отсутствие ответчика Смоляковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Белгородского отделения № 8592 к Смолякову Алексею Анатольевичу, Смоляковой Виктории Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

20 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Смоляковым А.А. заключен кредитный договор №8592/500-153. По условиям договора банк предоставил Смолякову А.А. кредит для целей развития бизнеса в сумме 600000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 30 августа 2016 года. Смоляков А.А. обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашая их ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является составной частью кредитного договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, Смоляков А.А. обязался уплачивать банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки указанной в п.2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения Смоляковым А.А. обязательств по кредитному договору банком 20 декабря 2013 года был заключен договор поручительства со Смоляковой В.Б., которая обязалась отвечать перед кредитором по всем обязательствам заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку.

Банк выполнил договорные обязательства, предоставил Смолякову А.А. указанную сумму, зачислив деньги на его расчетный счет в отделении 8592 ПАО «Сбербанк».

В последующем 17 апреля 2015 года и 28 апреля 2016 года сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору №8592/500-153 от 20 декабря 2013 года об изменении графика ежемесячных платежей.

21 октября 2019 года Смоляков А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В период действия кредитного договора Смоляков А.А. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушал, в результате чего образовалась задолженность Смолякова перед банком, которая по состоянию на 16 декабря 2019 года составляет 146485,03 рублей, в том числе неустойка - 2157,82 рублей, просроченные проценты - 6499,28 рублей, просроченный основной долг – 137827,93 рублей.

Требования банка погасить задолженность, заемщик Смоляков А.А. и поручитель Смолякова В.Б. игнорировали.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк» в лице Белгородского отделения № 8592.

Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129,70 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» заявленные требованиям поддержал.

Ответчик Смоляков А.А. иск не признал. Не отрицая заключения кредитного договора и получения денежных средств, утверждал, что полностью выполнил условия договора и возвратил банку все заемные денежные средства с процентами.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Смолякова В.Б. в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение банком со Смоляковым А.А. кредитного договора и банком договора поручительства со Смоляковой В.Б. на указанных выше условиях. Предоставление Смолякову А.А. кредита и неисполнения ответчиками условий договоров по возврату банку кредита и процентов за пользование им.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от 20 декабря 2013 года, в котором оговорена сумма кредита, обязательства сторон по его предоставлению и возврату. Договор имеет все необходимые реквизиты, его форма и содержание соответствуют ст.ст. 819,820 ГК РФ.

Факт заключения банком договора поручительства с ответчиком Смоляковой В.Б. подтверждается копией договора поручительства № от 20 декабря 2013 года. Из п.2 указанного договора следует, что ответчик Смолякова В.Б. обязалась отвечать перед банком за исполнение взятых Смоляковым А.А. обязательств солидарно с заемщиком, что не противоречит ст. 322 ГК РФ.

Выполнение банком условий по предоставлению заемщику кредита, путем зачисления денежных средств на его расчетный счет, подтверждается копией карточки движения денежных средств по кредиту и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Смолякова неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст.810-811 является основанием для удовлетворения иска.

Размер задолженности заемщика перед банком по погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности и расчетом цены иска по состоянию на 16 декабря 2019 года.

Суд, проверив представленный банком расчет, считает его правильным.

Банком предпринимались меры по досрочному возврату суммы кредита, что подтверждается письменными требованиями на имя ответчиков. Действий со стороны ответчиков по погашению задолженности не последовало.

Суд считает, что неуплата ответчиками задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы ответчика Смолякова А.А. о том, что им выплачена вся сумма кредита с процентами, опровергается карточкой движения денежных средств по кредитному договору и расчетом задолженности. Представленные ответчиком платежные документы учтены истцом при установлении суммы задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ займодавец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ч.1 ГК РФ). Законом и договором поручительства банка с ответчиком Смоляковой В.Б. такая ответственность не предусмотрена. Следовательно, поручитель с заемщиком должны отвечать перед банком за неисполнение условий кредитного договора солидарно.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно просроченная задолженность в сумме 146485,03 рублей, в том числе неустойка и просроченные проценты.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме 4129,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку указанной статьей не предусмотрено взыскание расходов солидарно, суд считает необходимым взыскать расходы с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Белгородского отделения № 8592 к Смолякову Алексею Анатольевичу, Смоляковой Виктории Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смолякова Алексея Анатольевича и Смоляковой Виктории Борисовны в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 года в размере 146485 рублей 03 копейки.

Взыскать со Смолякова Алексея Анатольевича и Смоляковой Виктории Борисовны в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по уплате государственной пошлины по 2064 руб. 85 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко

.