Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 27.03.2023

УИД 34MS0144-01-2015-003176-92        мировой судья Вирабова Э.А.

№ 11-118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                           г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи Артеменко И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя заявителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №... –Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к Сытилиной О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... –Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭОС» по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к Сытилиной О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «ЭОС» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку цессия произведена на иной кредитный договор.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено заочное решение, о взыскании с Сытилиной О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по чету кредитной карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 363,23 и расходов по оплате госпошлины в размере 1620,90 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуально правопреемстве, сославшись на договор уступки прав требований № ПЦП13-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права к заемщику по счету кредитной карты перешли к ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №... –Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭОС» по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к Сытилиной О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Обращаясь в суд с частной жалобой, представитель ООО «ЭОС» указывает о том, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № ПЦП13-5, согласно которому право требования задолженности по договору кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Сытилиной О.В. и ПАО «Сбербанк» было уступлено ООО «ЭОС», в связи с чем заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что право требования задолженности по счету кредитной карты №..., заключенному между Сытилиной О.В. и ПАО Сбербанк не было уступлено ООО «ЭОС», определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а в удовлетворении заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... –Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭОС» по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к Сытилиной О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, отметить, вопрос разрешить по существу.

Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к Сытилиной О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья подпись И.С. Артеменко

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи           Артеменко И.С..секретарь с/з Соколова В.С.« __» __________ 2023 г.

Подлинный документ подшит в деле (наряде), опись №__, архивный №__Дело №__________, том №________Лист дела ______________________Секретарь с/з Соколова В.С..__________