Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 ~ М-1130/2023 от 13.11.2023

(УИД: 23RS0009-01-2023-001579-48)                                   Дело № 2-1122/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                             18 декабря 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при помощнике судьи Яковенко О.Н. в качестве секретаря судебного заседания,

с участием старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Брюховецкого района в интересах Российской Федерации к Чумак А.А., Кудрявцеву С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Брюховецкого района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Чумак А.А., Кудрявцеву С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении указано, что прокуратурой Брюховецкого района в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что приговором Брюховецкого районного суда от 22.05.2023 г. Кудрявцев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 т.285, ч.1 ст.133 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 450000 рублей, с лишением права занимать государственные должности на государственной службе сроком на 4 года, Чумак А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.1 ст. 285 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 450 000 рублей, с лишением права занимать государственные должности на государственной службе сроком на 4 года. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.10.2023 г. приговор Брюховецкого районного суда от 22.05.2023 г. изменен. Из приговора исключено указание на осуждение Кудрявцева С.А., Чумака А.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Кудрявцев С.А. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 133 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Кудрявцеву С.А., Чумаку А.А. смягчено назначенное по ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 900 000 рублей каждому. Из приговора исключено указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считать Кудрявцева С.А., Чумака А.А. осужденными по ч. 3 ст. 290 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей Кудрявцева С.А. с 08.09.2021, Чумака А.А. с 22.05.2021, смягчено назначенное наказание в виде штрафов до 1 000 000 рублей Кудрявцеву С.А., до 1 200 000 рублей Чумаку А.А. Приговором установлено, что 09.08.2021г. в период с 09 часов 57 минут до 10 часов 03 минуты Чумак А.А., исполняющий возложенные на него должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, являющийся представителем власти, работая в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Брюховецкому району, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <......>», имея преступный умысел на получение взятки в виде денег, осознавая, что совершает данное преступление совместно с инспектором                      дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Брюховецкому району Кудрявцевым С.А., действуя из корыстной заинтересованности, вызванной желанием личного обогащения и улучшения своего материального положения, лично получил от Самборского А.Н. взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц (его супруги - С. и несовершеннолетнего сына - С1.), а именно за увод от привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ Самборской Т.Г. и ненаправление в отдел по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брюховецкому району документов в отношении несовершеннолетнего С1 по факту совершения им вышеуказанного правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении последнего. Полученной лично взяткой в виде денег в сумме 15 000 рублей            Кудрявцев С.А. и Чумак А.А., действующие группой лиц без предварительного сговора, распорядились по своему усмотрению. Данные действия Кудрявцева С.А. и Чумака А. А. судом квалифицированы по ч. 3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки за незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц. Таким образом, приговором суда от 22.05.2023 г. установлены все вышеуказанные факты незаконного получения Кудрявцевым С.А. и Чумаком А.А. денежных средств в качестве взятки. Указанное является незаконной сделкой, совершенной Кудрявцевым С.А. и Чумаком А.А. с целью получения материальной выгоды за незаконное бездействие. Поскольку Кудрявцевым С.А. и Чумаком А.А. полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается не виновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Особенность признания взятки и коммерческого подкупа как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда. Поскольку в отношении Кудрявцева С.А. и Чумака А.А. приговор от 22.05.2023 г., устанавливающий факт совершения взятки, вступил в законную силу 19.10.2023 г., то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении данной сделки. Таким образом, доказательством совершения заключения ответчиками с С2. незаконной сделки, получения от него вознаграждения, является вступивший в законную силу приговор Брюховецкого районного суда от 22.05.2023 г.. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Статьей 166 ГК РФ закреплено, что с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения                   (ч. 1 ст.167 ГК РФ). Таким образом, незаконно полученные Кудрявцевым С.А. и Чумаком А.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации. На основании вышеизложенного, истец просит признать сделку по получению Кудрявцевым С.А. и Чумаком А.А. 09.08.2021 от С2 денежных средств в качестве взятки в сумме 15 000 рублей недействительной сделкой в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки - взятки, полученной Кудрявцевым С.А. и Чумаком А.А. от С2., и взыскать солидарно с Кудрявцева С.А. и Чумака А.А. в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Брюховецкого района Котова А.Р. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Чумак А.А., Кудрявцев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третье лицо С2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц               (ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ).

    Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Как установлено в судебном заседании приговором Брюховецкого районного суда от 22.05.2023 г. Кудрявцев С.А. с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19.10.2023 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.133 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 1900000 рублей, по ч.1 ст.133 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 480 часов, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Кудрявцев С.А. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 133 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчено наказание в виде штрафа до 100000 рублей;            Чумак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1900000 рублей, которое в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчено до 1200000 рублей.

Приговором Брюховецкого суда от 22.05.2023 г. установлено, что 09.08.2021 г. в период с 09 часов 57 минут до 10 часов 03 минуты            Чумак А.А., исполняющий возложенные на него должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, являющийся представителем власти, работая в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Брюховецкому району, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <......>», имея преступный умысел на получение взятки в виде денег, осознавая, что совершает данное преступление совместно с инспектором                   дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Брюховецкому району Кудрявцевым С.А., действуя из корыстной заинтересованности, вызванной желанием личного обогащения и улучшения своего материального положения, лично получил от С2 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц (его супруги - С. и несовершеннолетнего сына -              С1.), а именно за увод от привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ     С и ненаправление в отдел по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брюховецкому району документов в отношении несовершеннолетнего С1. по факту совершения им вышеуказанного правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении последнего.

Полученной лично взяткой в виде денег в сумме 15 000 рублей Кудрявцев С.А. и Чумак А.А., действующие группой лиц без предварительного сговора, распорядились по своему усмотрению.

Данные действия Кудрявцева С.А. и Чумака А.А. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки за незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Таким образом, приговором суда от 22.05.2023г. установлены все вышеуказанные факты незаконного получения Кудрявцевым С.А. и      Чумаком А.А. денежных средств в качестве взятки.

Указанное является незаконной сделкой, совершенной         Кудрявцевым С.А. и Чумаком А.А. с целью получения материальной выгоды за незаконное бездействие.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 УК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму      ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в             ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 УК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменений или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы, одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение ответчиками Кудрявцевым С.А. и Чумаком А.А. действий по получению денежных средств в качестве взятки свидетельствует о заключении сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Стороны сделки Кудрявцев С.А., Чумак А.А. и Самборский А.Н. действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, условие сделки по передаче денежных средств выполнено.

Поскольку Кудрявцевым С.А. и Чумаком А.А. полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается не виновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Особенность признания взятки и коммерческого подкупа как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Поскольку в отношении Кудрявцева С.А. и Чумака А.А. приговор от 22.05.2023г., устанавливающий факт совершения взятки, вступил в законную силу 19.10.2023г., то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, доказательством совершения заключения ответчиками с С2 незаконной сделки, получения от него вознаграждения, является вступивший в законную силу приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22.05.2023 года.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 166 ГК РФ закреплено, что с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, незаконно полученные Кудрявцевым С.А. и         Чумаком А.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, на основании     ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания 15000 рублей в доход Российской Федерации соответствует требованиям ст. 169 ГК РФ, ч.4 ст. 167 ГК РФ, п.85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 с учетом допустимости обращения в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем согласно положениям ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации вправе обратиться в суд прокурор.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности иска и об обоснованности требований прокурора, в связи с чем иск надлежит удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Брюховецкого района в интересах Российской Федерации к Чумак А.А., Кудрявцеву С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить полностью.

Признать сделку по получению Кудрявцевым С.А. и Чумак А.А. 09.08.2021 года от С2 денежных средств в качестве взятки в сумме 15 000 рублей недействительной сделкой в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взятки, полученной Кудрявцевым С.А. и Чумак А.А. от С2 и взыскать солидарно с Кудрявцева С.А., <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, и Чумак А.А., <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......> имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <......> в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взысканную с Кудрявцева С.А. и Чумак А.А. сумму в доход Российской Федерации перечислить по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю), УИН ФССП России 32223000230000748036, ИНН получателя 2309090532, КПП получателя 230901001, ОКТМО получателя 03701000, счет получателя 03100643000000011800, корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000010, КБК 32211610013010000140, наименование банка получателя - ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК банка получателя 010349101.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2023 г.

Председательствующий