Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2024 ~ М-1897/2024 от 06.05.2024

УИД 61RS0023-01-2024-003135-09

Дело № 2-2785/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2024 г.                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Семяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Швидченко Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Швидченко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» и Швидченко Д.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 84 000 руб. под 39,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по основному долгу составила 84 000 руб., задолженность по процентам составила 19558,74 руб., сумма задолженности по неустойке составила 1727,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование ООО «ПКО Траст».

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 105286,24 руб., из которых 84000 руб. - сумма просроченного основного долга, 19558,74 руб. - сумма процентов, 1727,50руб. – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит суд взыскать с Швидченко Д.Н. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105286,24 руб., из которых 84000 руб. - сумма просроченного основного долга, 19558,74 руб. - сумма процентов, 1727,50руб. – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Швидченко Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своих возражений на иск суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» и Швидченко Д.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 84 000 руб. под 39,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по основному долгу составила 84 000 руб., задолженность по процентам составила 19558,74 руб., сумма задолженности по неустойке составила 1727,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/372ДГ, по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование ООО «ПКО Траст».

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 105286,24 руб., из которых 84000 руб. - сумма просроченного основного долга, 19558,74 руб. - сумма процентов, 1727,50руб. – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 105286,24 руб., из которых 84000 руб. - сумма просроченного основного долга, 19558,74 руб. - сумма процентов, 1727,50руб. – сумма неустойки.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 3305,72 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Швидченко Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105286,24 руб., из которых 84000 руб. - сумма просроченного основного долга, 19558,74 руб. - сумма процентов, 1727,50руб. – сумма неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3305,72 руб., а всего 108 591,96 рублей (Сто восемь тысяч пятьсот девяносто один рубль девяносто шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024г.

Судья О.Р. Колоскова